Ухвала суду № 96258120, 13.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/421/21

провадження №: 1-кп/398/223/21

УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В.

з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

прокурора Ільчука В.І,,

захисників Швеця С.В., Гулян Я.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №12020120070001634 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не має на своєму утриманні дітей, не працюючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не має на своєму утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України;

встановив:

У судовому засіданні суд, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 7 травня 2021 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Швець С.В. у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Гулян Я.В. у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, посилаючись на невинуватість обвинуваченого, відсутність доказів його вини та недоведеність зазначених прокурором ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду може бути продовжено запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, а також усвідомлюючи суворість можливого покарання, обвинувачений може переховуватися від суду, тобто без перешкод залишити межі міста Олександрії, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного та корисливого злочину, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину. У обвинуваченого відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Зазначені обставини в сукупності свідчать про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Взявши до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні дітей чи інших утриманців, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суд вважає, що відносно обвинуваченого доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 суд враховує, що він не одружений, не має на утриманні дітей чи інших утриманців, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається. Зазначене свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, а також усвідомлюючи суворість можливого покарання, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від суду, тобто без перешкод залишить межі міста Олександрії, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного та корисливого злочину, знову обґрувачується у вчиненні корисливого злочину. У обвинуваченого відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Зазначені обставини в сукупності свідчать про наявність реального ризику вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Взявши до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших утриманців, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суддя вважає, що відносно обвинуваченого доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Приходячи до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суддя враховує дані, що характеризують особу, тяжкість та обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Отже, суд встановив існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Також суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року.

Судове засідання відкласти на 3 червня 2021 року на 13.00.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду на 30 червня 2021 року на 13.00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 5 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Орловський В.В.