Рішення № 96258073, 13.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/5379/20

пр.№ 2/464/126/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судових засідань Мерза Д.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 05 вересня 2016 року, зареєстрований Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 563. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.09.2016 року. В шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на розвиток нашої сім`ї, виникали часті конфлікти та відсутність взаєморозуміння. Це призвело до того, що вони вже більше ніж півроку не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Зазначає, що конфлікти в сім`ї провокує і створює відповідач, дорікає йому та принижує. Спору щодо проживання дитини немає. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Відповідач подав до суду відзиву на позов, в якому зазначає, що позивач жодним чином не підтверджує доказами у встановленому Законом порядку обставин, на які він посилається у позовній заяві. Разом з тим наведені позивачем обставини у позові не відповідають дійсності та спростовуються документами, долученими до позовної заяви та даного відзиву на позовну заяву. Зокрема, шлюб було укладено не 05.09.2016 року, а 05.05.2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Спільне подружнє життя у сторін дійсно не склалося, однак зовсім не через конфліктність відповідачки, а через те, що позивач зловживає спиртними напоями та вдається до фізичного та психологічного насилля у сім`ї, що призводить до сварок, свідком яких є малолітня дитина. Внаслідок того, що позивач побив її у серпні минулого року, дитина отримала важку психологічну травму, внаслідок чого вона перестала говорити і не говорить до сьогоднішнього дня. З приводу застосування фізичного насилля зі сторони позивача вона зверталась із відповідною заявою до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області. За результатами такого звернення було зареєстроване КП № 12019140070002086 від 11.08.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, яке на сьогоднішній день є незавершеним. Ствердила, що позивач не усвідомлює своєї відповідальності як батька та не приймає ніякої участі у піклуванні про фізичне та психологічне здоров`я і розвиток дитини. Він постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення йому необхідних умов життя, зникає з дому на тривалий час (вісім місяців), створив небезпечні для сина умови проживання у квартирі. Сукупність наведених вище обставин позбавляє можливості підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї та будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, довіри та поваги. Станом на сьогоднішній день дитина повністю перебуває на її утриманні. З приводу невиконання батьківських обов`язків позивачем вона зверталась до органу опіки та піклування - Сихівської районної адміністрації, що підтверджується її заявою від 16.11.2019 року. У зв`язку із цим суперечок з приводу того, з ким залишиться на вихованні малолітня дитина також немає, оскільки після розірвання шлюбу вона буде проживати з нею. Підтвердила, що спільне господарство не ведеться. Вони разом не проживають з жовтня 2019 року. На даний момент шлюб існує тільки формально. Вона ж постійно проживає у своїх батьків. З часу припинення шлюбних відносин примирення між ними не відбулось. За таких обставин вважає, що збереження сім`ї є неможливим та недоцільним, оскільки подальше існування шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Тому вона не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак вважає, що такий має бути розірваний з інших, наведених та підтверджених нею підстав. Крім цього, у відзиві просила суд відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просить його задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали та просять такий задоволити з урахуванням обставин, які зазначені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.11.2019, виданого повторно вбачається, що 05 травня 2016 року Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис № 563. Після одруження відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.3).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.11.2019, виданого повторно підтверджено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що 05.05.16 р. зареєстровано шлюб із ОСОБА_6 (а.с.7).

із копії заяви ОСОБА_2 до правоохоронних органів встановлено, що 11.08.2019 остання зверталася щодо протиправної поведінки чоловіка ОСОБА_1 щодо неї (а.с.28)

З копії виятгу з ЄРДР встановлено, що 11.08.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140070002086 за заявою ОСОБА_2 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.29).

Із копії звернення до Голови Сихівської районної адміністрації встановлено, що 16.11.2019 ОСОБА_2 зверталася з питань невиконання батьківських обовязків чоловіком ОСОБА_1 щодо дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема останній не зявляється вдома, залишає її одну із дитиною, а час разом супроводжується стресами, скандалами, образами в її сторону (а.с.30-31)

Як вбачається із позовної заяви та підтверджено заявою відповідача про визнання позову, спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутній.

Сторони спільно не проживають тривалий час.

Сторони, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року сторонам надавався строк чотири місяці для примирення, однак вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали.

Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. З цього слідує, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., згідно з квитанції №ПН6/6 від 24.06.2020 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УКуСихів.рм.Львів, р/р НОМЕР_4 , МФО 899998, КОД ЄДРПОУ 38007636.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд покласти судові витрати на нього. З огляду на наведене, суд не вирішує питання розподілу судових витрат відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України.

На підставі ст.ст.24, 105, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 12, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 травня 2016 року Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 563- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП - НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 13 квітня 2021 року.

Суддя Сабара Л.В.