Ухвала суду № 96257890, 09.04.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/379/21 Провадження № 2/450/875/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідача та просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2258 га, кадастровий номер 4623686600:05:000:0291, номер запису про право власності 37187471, зареєстрованого 02.07.2020р. на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.02.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначалося на 26.03.2021р., яке не відбулося та відкладено на 25.05.2021р.

08.04.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку,зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що як слідує з його позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 шляхом обману отримала у 2020р. витяг з Держгеокадастру на спірну земельну ділянку, на підставі якого неправомірно зареєструвала за собою право власності на дану земельну ділянку, яка на той час належала йому. При тому, під час отримання даного витягу відповідач надала неправдиву інформацію про те, що оригінал державного акту на право власності на таку ділянку втрачений, що не відповідало дійсності, так як такий перебував та перебуває у нього-позивача, з відміткою про укладення правочину між ним та відповідачем, що останній було достовірно відомо. Така поведінка відповідача дає йому підстави вважати, що дізнавшись про його звернення до суду з даним позовом, відповідач з метою унеможливлення захисту його порушених прав та маючи реальну можливість вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки, може відчужити її , передати в заставу третім особам, що в подальшому може унеможливити виконання рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України ,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно позовної заяви та доданих до неї доказів, за Договором купівлі-продажу від 19.12.2012 року, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 0,2258 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686600:05:000:0291, яка належала продавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯН №432928, виданого 12.12.2012 р. Договір посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №2480.

Крім того, на копії наданого позивачем Державного акту серії ЯН №432928 значиться вчинений нотаріусом Віблим Л.З. запис про те, що 19.12.2012 р. за реєстровим №2480, ним посвідчено Договір купівлі-продажу , на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить ОСОБА_1 .

Також на даній копії Державного акту значиться відмітка від 2012.2012 р. про реєстрацію даних змін в Поземельній книзі.

Як слідує з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №215183525, земельна ділянка площею 0,2258 га, кадастровий номер 4623686600:05:000:0291, зареєстрована 07.07.2020р. на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Підставою для державної реєстрації значиться: -відомості з ДЗК, серія та номер 21100009, виданий 02.07.2020р., Державний акт ЯН 432928 від 12.12.2012р. втрачено.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що спірну земельну ділянку позивач набув у власність у 2012 році на підставі договору купівлі-продажу, доказів про визнання недійсним чи скасування в законному порядку даного правочину, суду не надано.

А надана інформація про реєстрацію за відповідачем у 2020р. права власності на спірну ділянку з підстав втрати Державного акту, яку така в дійсності відчужила у 2012р. на користь позивача, свідчить про мотивовані підстави позивача вважати, що дізнавшись про його звернення до суду з даним позовом, відповідач може вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки ( відчужити , передати в заставу третім особам та інше ) , що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваного права, за захистом якого звернувся позивач.

Оскільки предметом спору є скасування здійсненої у 2020р. державної реєстрації права власності відповідача земельну ділянку, яку позивач набув у власність ще у 2012р., спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та призвести до порушення прав позивача.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у поданій заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, з урахуванням прав, за захистом яких позивач звернувся до судувважає, що доводи заявника про необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими, тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача про забезпечення позову, задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2258 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Солонківської сільської ради Пустомитівськогорайону Львівської області, кадастровий номер 4623686600:05:000:0291, номер запису про право власності 37187471, зареєстрованого 02.07.2020р. на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський