Ухвала суду № 96257568, 13.04.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/615/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

24 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2924 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 10852,40 грн.

Ухвалами суду від 26.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

06.04.2021 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду квитанції про сплату судового збору, тобто усунув недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання про подальший рух даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільний процесуальний кодекс України у Главі 2 врегульовує питання цивільної юрисдикції.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

А згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого провадження.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на вищевказані норми закону подає даний позов саме за місцем виконання, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження ПП "Експрес-охорона-3", яке знаходиться у м. Кам`янка-Бузька Львівської області, де працевлаштований ОСОБА_1 , і за цією адресою відбувається стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 , а отже саме за цією адресою знаходиться місце вчинення виконавчих дій.

Однак, такі висновки представника позивача суд вважає помилковими.

У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

А частина 6 цієї статті передбачає, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Аналогічна норма міститься і у абзаці 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, вчинення виконавчих дій приватним виконавцем поза межами його виконавчого округу не свідчить про зміну місця виконання виконавчого документу.

Як видно з обставин справи, виконавчий напис від 23.02.2021 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича.

А згідно офіційних даних Єдиного реєстру приватних виконавців України, місцезнаходженням приватного виконавця Мельник Ю.А. є м. Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 16, що належить до Дніпровського району міста Києва.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ міста Києва, а саме Дніпровський район, а не м. Кам`янка-Бузька як територія, на якій приватний виконавець Мельник Ю.А. вчиняє виконавчі дії поза межами виконавчого округу.

Оскільки позивач у своїй позовній заяві наполягає саме на застосуванні альтернативної підсудності, яка визначена у ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то дану справу належить розглядати суду, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким у даному випадку є Дніпровський районний суд міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, а також те, що провадження у даній справі судом не було відкрито, то дану справу необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 31-32, 187, 260, 261 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Справу надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 13.04.2021.

Суддя Т.І. Котормус