Ухвала суду № 96257473, 14.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7981/20

УХВАЛА

14 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3 проценти річних від простроченої суми, встановлені ст. 625 ЦК України, у розмірі 3767,47 дол. США та 77,05 грн.; пеню, встановлену ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 101082,98 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що повідомлено сторони.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №320/5115/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги в частині стягнення з Банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Верховний Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі ухвали від 19 серпня 2020 року передав справу №320/5115/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (у спорах про повернення грошових коштів за договорами банківського вкладу та нарахування пені за несвоєчасне повернення таких коштів вкладнику), викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16ц (провадження № 664цс19), а також для вирішення наявної виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, з огляду на не наведення Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16ц тлумачення, вжитого в статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» терміну «вартості послуги», не роз`яснення в чому вона полягає і з чого складається.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши зміст ухвали Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/5115/17 від 15 вересня 2020 року, суд вважає за доцільне провадження у справі №462/7981/20 зупинити до закінчення розгляду справи № 320/5115/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 55, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, - зупинити до закінчення розгляду справи № 320/5115/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Іванюк І.Д.