Рішення № 96256993, 14.04.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/405/21

2/195/163/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано 21.03.2008 року відділом ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7.

За рішенням Томаківського районного суду відповідач виплачував аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3 ,, так як він знаходився і перебував на її утриманні до повноліття.

В даний час після досягнення повноліття син навчається і проживає з нею. Не працює, так як проходить навчання у відокремленому структурному підрозділі "Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету "Запорізька політехніка" за денною формою навчання на другому курсі. Потребує матеріальної підтримки.

Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що згідно законодавства зобов`язаний це робити. Позивач зазначає, що не в змозі самостійно утримувати їхнього сина, у зв`язку з тим, що вона безробітна, сину необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження наданими позивачем доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком зазначений відповідач у справі /серії НОМЕР_1 /; довідкою виданою відокремленим структурним підрозділом "Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету "Запорізька політехніка" за №66/21.3 від 18.02.2021, де зазначено період навчання ОСОБА_3 з 22.09.2020 до 30.06.2023 за денною формою навчання та є студентом 2 курсу вказаного коледжу (а.с.5).

Сторони у шлюбі на даний час не перебувають, оскільки їх шлюб розірвано 21.03.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис за № 19. (а.с.4).

Так як позивач з сином проживають однією сім`єю, то у зв`язку з його навчанням вона несе одна відповідні матеріальні витрати по його утриманню. Зазначені обставини підтверджуються довідкою про склад сім`ї за вих. № 26 від 21.12.2020 року наданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради.(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. ч. 2, 3 ст. 199 СК України).

Згідно до положень ст. ст. 191 ч. 1, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 продовжує навчання, йому ще не виповнилося 23 роки, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, проти позову не заперечує, суд приходить до висновку про наявність у сина відповідача права на утримання, та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у справі звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.03.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, до 30.06.2023 року, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (девятсот вісім грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) МФО 899998), код банку отримувача: МФО899998, номер рахунку (IBAN № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення - 12.04.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус