Рішення № 96256990, 14.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2358/20

Провадження 1-кп/215/315/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000397, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 14.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Остапенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року приблизно о 19:16 год., ОСОБА_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину «Продукти №1244» «АТБ-маркет», який розташований по

вул. С.Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, та, перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_1 побачив пляшку алкогольного напою «Лікер», марки «Sheridans», 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», та визначив її як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці, о 19:16 год. реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини, зазначену вище пляшку алкогольного напою «Лікер», марки «Sheridans», 0,5 л та сховав її під одягнену на ньому куртку.

Бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_1 направився у бік виходу з магазину «Продукти № 1244» ТОВ «АТБ-Маркет», та пройшовши через непрацюючу касу касової зони, покинув торгівельну зону магазину, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, оскільки в той же день, о 19:18 год., був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії

ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2020 року № 856, вартість пляшки алкогольного напою «Лікер», марки «Sheridans», 0,5 л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилась в новому стані, складає 419,61 грн.

Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, судових витрат (т.2 а.с. 16, 17, 27, 47, 53-60).

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності та зарахувати у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 року.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 26.08.2020 року.

Речові докази: - пляшка лікеру «Sheridans 15/5% об ск/бут», об`ємом 0,5 л., які зберігаються у представника потерпілого Назаренка М.М., залишити у володінні ТОВ «АТБ-маркет». Оптичний диск з відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: