
Справа № 188/426/21
Провадження № 2/188/302/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
Заявник: ОСОБА_1
сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: ОСОБА_2
Відповідач: Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області
третя особа: ОСОБА_3
Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення Петропавлівської селищної ради про передачу земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації права власності на землю. Провадження по даному позову не відкрито.
Позивач у позовній заяві однією з вимог заявила клопотання витребувати:
- з відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Межівському, Петропавлівському, Покровському районах управління з контролю за використанням та охороною земель інформацію щодо можливості погодження проектної документації ОСОБА_1 ;
- з Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області справу щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером 1223855100:04:002:0579 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши позовну заяву суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).
Вимоги до заяви про забезпечення доказів передбачені ст.177 ЦПК України.
суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
ЦПК України передбачає вимоги до заяви про забезпечення доказів, її повернення, її оскарження окремо від рішення суду, а тому передбачає подання окремого процесуального документу.
Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.
В пункті 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою– 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.00 коп.
З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, заявниця у заявленій вимозі про витребування доказів не зазначила вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та не зазначила підстави звільнення її від сплати судового збору, а відповідно до ст.182 ЦПК України заява про витребування доказів подається окремим документом.
Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання про забезпечення доказу зазначене у позовній заяві, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України не повертає позовну заяву, а вважає клопотання таким, що повернуто заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів вважати повернутим заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 96256896, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/426/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: