Ухвала суду № 96256342, 14.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/626/21

Провадження № 1-кс/209/319/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2021 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участю секретаря Полухіної Г.О., прокурора Бражник О.М., старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чернової А.К., підозрюваного ОСОБА_1 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12021040790000089 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Черновою А.К. і погоджене прокурором Бражник О.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 01.04.2010 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.186 ч.2, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, 2). 17.05.2011 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України (частково приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.04.2010) до загального терміну 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з СІЗО № 1 Дніпропетровської області 19.07.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 26 днів, 3). 07.09.2015 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2018 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання,

4). 07.11.2019 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме у тому, що у 2017 році (точний час да дату під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 , побачивши залишений власником ключ у замку металевих дверей, якими обладнано кладове приміщення, розташоване біля ліфтової кабіни, та яким користується мешканець кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного будинку - ОСОБА_2 , де зберігає там своє майно. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь якого майна, що має майнову цінність та знаходиться у вказаному кладовому приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь якого майна, що має майнову цінність, поєднаний із проникненням до іншого приміщення, 26.01.2021 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на 10 поверсі в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , біля кладового приміщення, діючи повторно, таємно,керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей вищезазначеного кладового приміщення, та за допомогою заздалегідь заготованого знаряддя – екземпляру ключa, викраденого раніше при вищевикладених обставинах, відчинив замок та незаконно проник до вказаного кладового приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_2 , а саме :

- велосипед «Pride Stella 6.1», (вживаний), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 4500 гривень,

- велосипед «Ardis Striker 777», (вживаний), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 999 гривень,

- велосипед «Nakamura Scout», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 1500 гривень,

- палатку туристичну «Quechua Arpenaz Family 4.1», (вживану), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 2379 гривень,

- набір гумових крісел у кількості 3-х шт., саморобного виробництва, що не мають для потерпілого майнової цінності,

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним згодом на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 спричинив власнику майна – потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 9378 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.02.2021 року.

14.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України.

14.04.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції Чернова А.К. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував просив обрати більш м`який запобіжний захід, зобов`язувався не вчиняти інші злочини та з`являтися до суду та слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, може побоюючись покарання переховуватися від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджень на наявність в нього сталих соціальних зв`язків суду не надано. Перебуваючи на обліку в органі пробації змінив місце проживання та відносно нього було заведено розшукову справу. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 45400 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП Чернової А.К. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 22.00 годин 11 червня 2021 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 45400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 червня 2021 року до 22.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП Чернову А.К..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая