Ухвала суду № 96255784, 12.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 336/7038/20 2/335/1091/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Мрія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Мрія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ст. 27 ЦПК України, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване на території Вознесенівського району м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену справу передано в провадження судді Геєць Ю.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Мрія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг та відкрито провадження у справі.

При цьому провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Так, згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1березня 2013року N3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про правоволодіння і користування ним.

У справі № 462/7217/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 11 липня 2019 року зазначив, що правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як зазначено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання житлово-комунальних послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якої є відповідач.

Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

Дане житлове приміщення, в яке позивачем надавались послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 за період з 01.11.2018 року по 31.10.2020 року, розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду цієї справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, дана справа підлягає направленню до Шевченвського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 336/7038/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Мрія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць