Рішення № 96255133, 13.04.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/1370/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Гребінка

13 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01.10.2012 року між позивачем та АТ «Альфа-Банк» (раніше ПАТ «Альфа - Банк») було укладено кредитний договір № 500308867 на суму 12000грн. Кредит було достроково погашено в 2013 році.

Зазначає, що 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис за №1859 щодо звернення стягнення з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 28773,01 грн.

20.07.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., на підставі виконавчого напису відкрив виконавче провадження № 62608476.

Вказує, що виконавчий напис вчинений із численними порушеннями законодавства, а саме, суперечить правилам статей 87,88 Закону України «Про нотаріат», щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Враховуючи викладене, просить суд визнати виконавчий напис № 1859 від 21.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 28773,01 грн., таким, що не підлягає виконанню.

22.01.2021 року від відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

08.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з пенсії ОСОБА_1 до прийняття судом рішення по суті і набрання рішенням законної сили за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.02.2021 року заяву представника позивача адвоката Юрченка С.Л. задоволено.

17.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Юрченка С.Л. надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивач та її представник не погоджуються на пропозицію ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у разі сплати коштів в сумі 5100 грн., так як позивач вважає, що вона відповідачам нічого не винна (а.с.55).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді - відмовлено.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача, АТ «Альфа-Банк», у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.30, 74, 82).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про поважність причин неявки суду не надіслав, правом на відзив не скористався.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., у судове засідання не з`явилася, надіслав до суду заяву про те, що з 31.01.2020 року ним було припинено нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу, а документи діловодства та архів приватного нотаріуса згідно вимог законодавства були передані до Київського державного нотаріального архіву. Окрім того, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позову просив відмовити (а.с. 33, 76).

Третя особа, приватний виконавець Табінський О.В., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, письмових заяв суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис №1859 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступлено право вимоги на підставі Договору Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк» на підставі договору факторингу, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 500308867 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису №1859 стягнуто з ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 року по 21.01.2020 року включно суму у розмірі: 9818,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7104,05 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 11700,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 28773,01 грн. (а.с. 61).

Приватним виконавцем виконавчого округ м. Києва Табінським Олегом Володимировичем 20.07.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62608476 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в сумі 28773,01 грн. відповідно до кредитного договору № 500308867 від 01.10.2012 року. Окрім того, у п. 3 постанови зазначено стягнути з бржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2877,30 грн. (а.с.09-09 зврт.).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року із Київського державного нотаріального архіву витребувано належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були передані приватним нотаріусом Київіського міського нотаріального округу Гуревідовим О.М., на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 1859 від 21.01.2020 року; боржник - ОСОБА_1 , 1952 року народження, стягував - ТОВ «ФК управління активами» (а.с.38-39).

На виконання ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року завідувачем Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О. було направлено на адресу суду: копію Виконавчого напису № 1859 від 21.01.2020 року; копію заяви № 736351від 21.01.2020 року директора ТОВ «ФК управління активами» про вчинення виконавчого напису нотаріуса, що адресована Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М.; копію кредитного договору № 500308867, укладеного 01.10.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; копію додатку № 1 до Кредитного договору № 500308867 від 01.10.2012 року, Перелік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; копію Вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 21.01.2020 року вих. № 73635, що була адресована ОСОБА_1 ; копію повідомлення від 21.01.2020 року вих. № 73635, про відступлення права грошової вимоги, що адресована ОСОБА_1 ; копію виписки за кредитним договором №500308867 від 01.10.2012 року за період з 08.10.2016 року по 21.01.2020 року; копію Витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року; копію Витягу з Додатку № 1 до листа № ФК/68 від 20.01.2020 року(а.с.60-70).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 1859 від 21.01.2020 року, вчинив його на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками ТОВ «Фінансова компанія управління активами», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.

Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимогу про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Оскільки із наданих письмових доказів вбачається, що лист з Вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань та Повідомлення про відступлення права грошової вимоги були адресовані ОСОБА_1 21.01.2020 року, тобто в той самий день, що і був вчинений Виконавчий напис, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутнє підтвердження одержання вищевказаних документів позивачем ОСОБА_1 .

Також нотаріус не з`ясував, чи не пропущено ТОВ «Фінансова компанія управління активами» строк позовної давності, не встановив, коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018).

Окрім того, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме таку правову позицію висловив ВСУ у постанові № 754/9711/14-ц від 09.07.2017 року та у постанові Великої палати Верховного суду по справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18598 від 21.01.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління фінансами» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28773 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 01 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління фінансами» (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс. 203) код ЄДРПОУ 35017877, на користь держави судовий збір у розмірі 1294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева