Ухвала суду № 96255100, 12.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №6/331/47/2021

ЄУН 331/5955/13-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи Куліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), за результатами розгляду якої просить : визнати виконавчий лист № 2/3231/1776/13 виданий 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ « КБ « Надра» заборгованості у розмірі 116 624,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 932 183,06 грн., з яких : 75 243,38 дол. США ( 601 420,34 грн.) сума для погашення заборгованості за кредитом : 36 066,54 дол. США ( 288 279,85 грн.) сума для погашення заборгованості по відсоткам) ; 1 027,78 дол. США ( 8 215,05 грн.) сума заборгованості за пенею за прострочення сплати по тілу ; 4 287,223 дол. США ( 34 267,83 грн.), судового збору у розмірі 3 411,00 грн. таким, що не підлягає виконанню частково.

До початку розгляду справи по суді представник заявника звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб :

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро,49019, вул. Академіка Бебелюбського, буд.54, офіс 402);

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» ( м. Дніпро,49089, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205);

?Олешкінський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (751000, Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Пролетарська, буд.20).

Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається із заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» №0111/23 від 11.01.2021 року (копія додається) заявник просить про заміну сторони у виконавчому провадженні лише стосовно боржника ОСОБА_3 згідно Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» згідно договору відступлення права вимоги від 18.12.2020 року за кредитним договором та договором поруки укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦКУ). Внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦКУ).

Із зазначеного вище випливає той факт, що станом на момент укладання між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор) та ТОВ «Брайт інвестмент» (новий кредитор) Договору відступлення права вимоги від 18.12.2020 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року вже була погашена згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 року у справі про банкрутство №908/3329/19.

Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 ЦКУ).

Жодних повідомлень про заміну кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року на адресу ОСОБА_2 не надходило. Доказів протилежного в матеріалах справи не міститься.

У випадку задоволення судом заяви та визнання виконавчого листа №2/331/1776/13, виданого 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року, таким, що не підлягає виконанню частково, у нового кредитора - ТОВ «Брайт інвестмент» (якщо перехід права вимоги до якого дійсно відбувся у законний спосіб) підстави для пред`явлення виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості припиняться.

З метою повноти судового розгляду по даній справі та з метою недопущення порушень прав ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор), ТОВ «Брайт інвестмент» та Олешкінський районний ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вважає за доцільне просити суд залучити цих заінтересованих осіб до участі у даному провадженні №331/5955/13-ц, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на їхні обсяг правомочностей.

Крім того, представником заявника заявлено клопотання про витребування у Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 53883091, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/3231/1776/13 виданого 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання обґрунтовано метою повноти судового розгляду по даній справі та дослідження доказів, які мають суттєве значення для даної справи.

Представник заінтересованої особи - Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) проти заявлених клопотань не заперечує.

Інші заінтересовані особи, залучені заявником до участі в справі, в судове засідання не з`явилися ; про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наданими суду документами та матеріалами справи, взявши до уваги думку представника заінтересованої особи - Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), прийшов до такого.

В суді встановлено , що в січні 2021 року ТОВ « Брайт Інвестмент» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, із залученням в якості заінтересованих осіб – ПАТ «КБ`Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансугруп», Олешкінський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , із заявою, за результатами розгляду якої просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52394969 з примусового виконання заочного рішення по справі № 331/5955/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На користь ПАТ « КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника : ТОВ « Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року, стосовно боржника ОСОБА_3 .

Як вбачається із наданої суду заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» №0111/23 від 11.01.2021 року заявник просить про заміну сторони у виконавчому провадженні лише стосовно боржника ОСОБА_3 згідно Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» згідно договору відступлення права вимоги від 18.12.2020 року за кредитним договором та договором поруки укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦКУ). Внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦКУ).

Із зазначеного вище випливає той факт, що станом на момент укладання між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор) та ТОВ «Брайт інвестмент» (новий кредитор) Договору відступлення права вимоги від 18.12.2020 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року вже була погашена згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 року у справі про банкрутство №908/3329/19.

Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 ЦКУ).

Як зазначив в суді заявник, жодних повідомлень про заміну кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року на адресу ОСОБА_2 не надходило. Доказів протилежного в матеріалах справи не міститься.

У випадку задоволення судом заяви та визнання виконавчого листа №2/331/1776/13, виданого 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кредитним договором №16/2008/0483Фжр від 12.03.2008 року, таким, що не підлягає виконанню частково, у нового кредитора - ТОВ «Брайт інвестмент» (якщо перехід права вимоги до якого дійсно відбувся у законний спосіб) підстави для пред`явлення виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості припиняться.

З метою повноти судового розгляду по даній справі та з метою недопущення порушень прав ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор), ТОВ «Брайт інвестмент» та Олешкінський районний ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає за доцільне залучити цих заінтересованих осіб до участі у даному провадженні №331/5955/13-ц, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на їхній обсяг правомочностей.

Заявлене клопотання базується на положеннях статті 53 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів слід зазначити таке.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, обставин, викладених по тексту заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, що містяться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 53883091, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/3231/1776/13 виданого 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, мають суттєве значення для правильного вирішення питання, ініційованого заявником ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 53, ст.ст. 76,77,84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Плецької Юлії Вікторівни задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра», Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, в якості заінтересованих осіб :

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро,49019, вул. Академіка Бебелюбського, буд.54, офіс 402);

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» (м. Дніпро, 49089, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205);

?Олешкінський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (751000, Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Пролетарська, буд.20).

Зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) у строк до 12 травня 2021 року надіслати на адресу суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 53883091, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/3231/1776/13 виданого 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра», Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» , Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп»» , Олешкінський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 травня 2021 -10.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім заінтересованим особам, в тому числі і залученим до відома.

Залученим заінтересованим особам додатково надіслати заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково для відома.

Заінтересований особі - Олександрівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) копію ухвали надіслати також і для виконання.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

12.04.2021