Ухвала суду № 96254620, 14.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2731/21

1-кп/310/528/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Вєнцевої Г.Г.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бердянську Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єралієве Магишлакської області республіка Казахстан, громадянка України, освіта середня, не заміжня, має на утримані 3 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходилась у торговому залі «Велмарт» в ТЦ «Екватор», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 13/73, де здійснювала покупки продуктів харчування.

Того ж дня, о 14 годині 27 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи біля відділу з продажу м`яса та м`ясних виробів, здійснила та отримала в трьох пакетах замовлення: два пакети загальною вагою 7,2 кг. шашлику свинячого «по - домашньому» вартістю 74 гривні 99 копійок за один кілограм, всього на загальну суму 539 гривень 92 копійки та один пакет вагою 1,854 кг. корейки свинячої без кісток вартістю 111 гривень 62 копійки за один кілограм, всього на загальну суму 206 гривень 94 копійки. Після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна: м`ясної продукції (шашлику та корейки), в період часу з 14 години 32 хвилин до 14 години 35 хвилин, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, переклеїла стікери (цінники) на пакетах із шашликом та корейкою, замінивши їх на стікери інших товарів, а саме: грибів вагою 0,568 кг. загальною вартістю 22 гривні 69 копійок, капусти вагою 2,186 кг. загальною вартістю 10 гривень 58 копійок та моркви вагою 1,016 кг. загальною вартістю 6 гривень 11 копійок.

Одразу після чого, 18.03.2021 року приблизно о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла на касу самообслуговування, де шляхом зчитування на контрольній панелі - касі штрихових кодів, з переклеєних раніше нею стікерів, фактично зафіксувала в загальному чеку на придбані товари вартість шашлику свинячого «по - домашньому» вагою 7,2 кг. та корейки свинячої без кісток вагою 1,854 кг., на загальну суму 39 гривень 48 копійок.

Одразу після цього ОСОБА_1 , дочекавшись загального чеку оплати всіх придбаних нею товарів, оплатила їх банківською карткою, не здійснивши фактичну оплату за придбаний нею шашлик свинячий «по - домашньому» вагою 7,2 кг. та корейку свинячу без кісток, вагою 1,854 кг. Після чого, ОСОБА_1 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фудком» матеріальний збиток на загальну суму 707 гривень 38 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

При цьому ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. Зазначила, що шкодує про вчинене, обіцяє, що не вчинить таке повторно. Зазначила, що на стадії досудового розслідування вона сприяла розкриттю злочину, брала участь у слідчих діях, давала на досудовому слідстві вичерпні покази, не ухилялася від органів досудового розслідування, добровільно відшкодувала завданий збиток. Також повідомила, що на утриманні у неї знаходяться троє неповнолітніх дітей, яких вона виховує сама.

В судовому засіданні судом обвинуваченій було роз`яснено право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що підтримує подане нею клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, розуміючи той факт, що ст.45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , з огляду на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, вказуючи, що обвинувачена щиро розкаялась, на досудовому розслідуванні активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала всю матеріальну шкоду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченої вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 частини першої або частою другою ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Проявом дійового каяття є суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю злочину, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою ОСОБА_1 , є нетяжким, відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), який є нетяжким, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала матеріальну шкоду.

Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченої ОСОБА_1 , а відтак і про наявність підстав для її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності доп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021087130000112 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі ст.45 КК України.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

Речові докази: - ДВД диск із відеозаписом від 18.03.2021 року з камер спостереження, розташованими у торговому залі «Велмарт» ТЦ «Екватор» по пр. Східний, 13/73 в м. Бердянськ – зберігати в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова