Ухвала суду № 96254581, 14.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/386/21

провадження №: 2-с/398/13/21

УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №398/386/21, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Теплокомуненерго" заборгованості за отриману теплову енергію станом на 01.01.2021 року в розмірі 19773,73 грн., яка складається з: 17611,74 грн - заборгованість за отриману теплову енергію, 1335,75 грн - індекс інфляції, 826,24 грн - 3% річних, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що не погоджується з зазначеним наказом, оскільки не згодна з сумою заборгованості за отриману теплову енергію, оскільки заявником надано два розрахунки, в яких нараховані загальні суми за опалення та суми боргу різняться, тобто є розбіжності в розрахунках. Отже, з тексту заяви про видачу судового наказу та викладу обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а також з доданих документів вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, не є безспірною.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 26.03.2021 року, тому строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Суддею приймається до уваги, що боржник не згоден з сумою заборгованості за отриману теплову енергію, а тому, з огляду на заперечення боржника, існує спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу №398/386/21, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №398/386/21, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Теплокомуненерго" заборгованості за отриману теплову енергію станом на 01.01.2021 року в розмірі 19773,73 грн., яка складається з: 17611,74 грн. - заборгованість за отриману теплову енергію, 1335,75 грн - індекс інфляції, 826,24 грн - 3% річних, а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.