Ухвала суду № 96254224, 13.04.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1688/19

Провадження № 2-п/376/7/2021

У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Сквирський районний суд Київської області своїм заочним рішенням від 09.12.2019 року у справі № 376/1688/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнув з останньої на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" 121638,12 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2013 року та 1921,00 грн. судових витрат.

09.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.12.2019 року, мотивуючи тим, що від державного виконавця Сквирського РВ ДВС дізналася про наявність вказаного судового рішення, з повним текстом якого ознайомився її представник адвокат Гривачевська Л.М., копію рішення від Сквирського районного суду Київської області не отримувала. Розгляд справи проведено не в повному обсязі, судові повістки з суду не отримувала, у матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення особам, які не є учасниками справ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вважає, що заочне рішення необхідно переглянути. Також просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.05.2020 року (а.с.72).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих повідомлень, заяви про слухання справи у їхній відсутності не надали.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що про заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2019 року ОСОБА_1 дізналася від державного виконавця Сквирського РВ ДВС, з повним текстом якого ознайомився її представник адвокат Гривачевська Л.М., копію рішення суду не отримувала. Розгляд справи проведено не в повному обсязі, судові повістки з суду не отримувала, у матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення особам, які не є учасниками справ Фіалко, ОСОБА_4 (а.с.50,56).

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2019 року у справі № 376/1688/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіє поважними, тому даний строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявника про те, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у справі № 376/1688/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у справі № 376/1688/19 за позовом позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у справі № 376/1688/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу № 376/1688/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29 червня 2021 року 08:55 год з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко