Ухвала суду № 96254218, 14.04.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/248/20

Провадження № 2/375/1/21

УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ТОВ

"НВО "Промвпровадження" Авраменка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» про стягнення недоплаченої суми заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на свою користь: недоплачену заробітну плату в сумі 12419,27 грн., 54270,72 грн середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та в рахунок компенсації витрат по оплаті правової допомоги 5 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «НВО «Промвпровадження» в період з 12.06.2019 року по 29.11.2019 року та за вказаний період відповідач не доплатив позивачу заробітну плату у розмірі 12419,27 грн., розрахунок якої проведено в уточненій позовній заяві, що доводиться історією по картковому рахунку, копією трудової книжки, власними розрахунками, що викладені в позовній заяві.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

В судовму засіданні 14.04.2021 представник позивача, адвокат Іллінський О.В. заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, вказуючи на те, що до відзиву на позовну заяву не додані відповідні докази запровадження у товаристві певної форми та системи оплати праці. Представник позивача обгрунтовує своє звернення в порядку ст.84 ЦПК України, оскільки після отримання відзиву на позовну заяву ним було направлено адвокатський запит №11 від 03.03.2021 з вимогою надати документи, що доводять обставини запровадження в товаристві певної форми та системи оплати праці, натомість такі відомості відповідачем надано не було, що перешкодило йому підготувати вмотивовану відповдіь на відзив, посилаючись на вказані докази.

Разом з тим представник позивача вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, а саме що заробітна плата була нарахована та виплачена в заниженому розмірі.

Адвокат Іллінський О.В. просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (ЄДРПОУ 21697910) належним чином завірені копії:

- витяг зі Статуту товариства про форму та систему оплати праці, преміювання, доплати, штрафи;

- копію Колективного договору з відміткою про його реєстрацію чи іншого документа про встановлення форми та системи оплати праці;

- копії шляхових (подорожніх) листів ОСОБА_1 за весь час його роботи у товаристві;

- копію положення про преміювання працівників (чи інший документ, який встановлює порядок преміювання);

- копії наказів про перміювання ОСОБА_1 , виплату йому надбавок, доплат, застосування штрафів за весь період його роботи у товаристві;

- копію посадових обов`язків водія транспортних засобів (з відміткою про ознайомлення з ними ОСОБА_1 ).

Представник позивача зазначає, що самостійно не може отримати даний доказ, а у відповідь на його адвокатський запит товариство зазначило що відомості та інформація, які є предметом запиту представника, віднесено до конфіденційної інформації а тому відсутні правові підстави для надання такої інформації.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача, ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав зазначених у відповіді на адвокатський запит, окрім того вказував на те, що деякі докази містяться у вільному доступі.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання представника позивача з відповідними доказами, вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи та ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Іллінського О.В.. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (ЄДРПОУ 21697910), що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Московська, 41/8, кв.92, належним чином завірені копії:

- витяг зі Статуту товариства про форму та систему оплати праці, преміювання, доплати, штрафи;

- копію Колективного договору з відміткою про його реєстрацію чи іншого документа про встановлення форми та системи оплати праці;

- копії шляхових (подорожніх) листів ОСОБА_1 за весь час його роботи у товаристві;

- копію положення про преміювання працівників (чи інший документ, який встановлює порядок преміювання);

- копії наказів про перміювання ОСОБА_1 , виплату йому надбавок, доплат, застосування штрафів за весь період його роботи у товаристві;

- копію посадових обов`язків водія транспортних засобів (з відміткою про ознайомлення з ними ОСОБА_1 ).

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу норми ст.84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя О.І.Чорненька