Ухвала суду № 96254211, 15.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1695/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 лютого 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., знайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката Гусак Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4), начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Зотової Олександри Сергіївни (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гусак С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Зотової Олександри Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі зясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Виходячи з обґрунтування позивачем поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, викладеного у відповідній заяві, приходжу до висновку, що на час відкриття провадження у справі доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Гусак Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Зотової Олександри Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 15 хв. 07 березня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.