Ухвала суду № 96254199, 14.04.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/46/21

Провадження № 2/373/279/21

УХВАЛА

про залучення третьої особи

та зупинення провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Продтовари» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача – ТДВ «Продтовари» матеріальну шкоду в розмірі 67469,49 грн, спричинену з вини ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля марки «ГАЗ-3302 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 . Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, у зв`язку з розглядом даної справи, про остаточний розмір яких позивачем буде надано докази.

14.04.2021, до початку розгляду справи по суті від представникапозивача ТДВ «Продтовари» – Міщенка С.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в НАСК «ОРАНТА» на суму збитку в розмірі 100000,00 грн, а розмір заподіяної позивачу шкоди (67469,49 грн) не перевищує суму страхового відшкодування. Таким чином, результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки зазначеного страховика.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі НАСК «ОРАНТА», як третьої особи.

Також 14.04.2021 від представника позивача ТДВ «Продтовари» – Міщенка С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №147/66/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2017.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою, яка не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування безпосередньо з винної особи, чим позивач і скористався, узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду.

Водночас, представник відповідача у відзиві на позов посилається на інші висновки Великої Палати Верховного Суду

Зазначив, що чинний на сьогодні ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України), а у ч.2 ст. 416 ЦПК України зазначено, що у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Мотивуючими тим, що на даний час у подібних правовідносинах здійснюється перегляд судовою рішення по справі №147/66/17 Великою Палатою Верховного Суду, в тому числі і з метою усунення протиріч у раніше зроблених висновках Верховного Суду, які у даній справі мають ключове значення представник позивача просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі №147/66/17.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши зміст ухвали ВП ВС від 08.07.2020 про призначення до розгляду справу № 147/66/17 (провадження №14-95цс20), суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника та необхідність зупинення провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі у спорі в подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186).

Роз`яснити позивачу обов`язок: не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та копіями заяв по суті спору (відзиву на позов), а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (ч.3 ст. 187 ЦПК).

Третій особі роз`яснити наступне.

Третя особа має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 52, 53 ЦПК України, а також, передбачене ст. 181 ЦПК України право подати письмові пояснення щодо позову та відзиву відповідача протягом десяти з дня отримання копії ухвали.

Одночасно з наданням суду письмових пояснень копії такої заяви по суті спору, або інших заяв та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

1.Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Продтовари» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі №147/66/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (ч.1 ст. 261 ЦПК).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська

С