Ухвала суду № 96254186, 14.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/773/21

Провадження № 6/307/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Ухвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053 у цивільній справі № 2-1911/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4044/73/34657.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4044/73/34657 від 07 вересня 2007 року у розмірі 79 307 гривень 38 копійок, 793,07 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне зебезпечення судового розгляду. 18 грудня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило право вимоги АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657. В подальшому, 18 грудня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимогиза кредитними договорами, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657. Крім цього, 26 грудня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимогиз а кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив провести розгляд заяви у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка визначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/4044/73/34657 від 07 вересня 2007 року у розмірі 79 307 гривень 38 копійок, 793,07 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне зебезпечення судового розгляду (а.с.54-55) .

18 грудня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило право вимоги АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657( а.с. 27-33).

В подальшому, 18 грудня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимогиза кредитними договорами, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657 (а.с.34-39).

Крім цього, 26 грудня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимогиз а кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657(а.с.13-19, 20).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи ті обставини, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/4044/73/34657, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника у даному виконавчому провадженні, а отже вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, у справі № 2-1911/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/4044/73/34657.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Тескт ухвали виготовлено 14 квітня 2021 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.