Ухвала суду № 96253253, 08.04.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/254/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М. , за участю секретаря Куні О.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась із позовною заявою до Берегівської територіальної громади, яка знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7 , Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22107684, про визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2120483400:10:001:0162;

- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0843 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2120483400:10:001:0163.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 23.02.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

08 квітня 2021 року до початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі. Так, позивач просить замінити відповідача виконком Берегівської територіальної громадина належного відповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконком Берегівської територіальної громади. Клопотання мотивовано тим, що при подачі позовної заяви до суду позивачу не було відомо місце перебування ОСОБА_2 , який є власником земельних ділянок, оскільки він знаходиться за межами України, однак позивач вважає, що адресою його місця проживання слід вказати місце його реєстрації згідно договору дарування. У зв`язку з цим позивач просить замінити неналежного відповідача на ОСОБА_2 та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору виконком Берегівської територіальної громади.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, оскільки власником спірних земельних ділянок є ОСОБА_2 та спір зачіпає його права, а позивачу на час звернення до суду не було відомо місце його перебування, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 51, ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виконком Берегівської територіальної громади на належного відповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконком Берегівської територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.