Ухвала суду № 96252989, 14.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1474/21

2-во/243/50/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

14 квітня 2021 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Слов`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 07.04.2021 позовні вимоги задоволені, зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виплачені належні ОСОБА_3 страхові виплати за період з 01.05.2014 по 05.06.2020. Окрім того, в мотивувальній частині рішення зазначено про необхідність відшкодування за рахунок відповідача суми понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору 908,00 грн. (пункт 28). Однак, резолютивна частина рішення суду відповідного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору не містить. Отже, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору судом фактично вирішено, не зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення витрат по сплаті судового збору є опискою.

Відповідно до положення ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в рішенні суду від 07 квітня 2021 та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року у справі № 243/1474/21 (провадження № 2/243/1040/2021).

Доповнити резолютивну частину рішення третім абзацом, який викласти в наступній редакції:

“3. Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 41325231), місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, 5, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.”

Абзац третій - шостий вважати відповідно абзацами четвертим - сьомим.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв