Ухвала суду № 96252846, 13.04.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2391/20

Провадження № 2/935/184/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх виклику.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено судове засідання з викликом сторін.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, подали клопотання про заміну відповідача відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради на Коростишівську міську раду, оскільки останні не є юридичною особою, та не можуть бути стороною у справі. Розгляд клопотання просили здійснювати у їх відсутність. Відповідач - відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради до суду свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання позивачів, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Суд відповідно до ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне, клопотання позивачів задовольнити, замінити відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради на Коростишівську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та речових прав на нерухоме майно Коростишівської міської ради на Коростишівську міську раду.

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 06 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа протягом десяти днів з дня отримання відзиву має право для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: В.В.Янчук