Ухвала суду № 96252760, 05.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7065/19

4-с/296/16/21

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просить:

(1) визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. протиправною;

(2) зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передати матеріали виконавчих проваджень № АСВП 58122778 від 18.01.2019 та АСВП 64294935 від 27.01.2021 до Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

1.2. Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 23.03.2021 справу № 296/7065/19 передано судді Рожковій О.С. 01.04.2021, оскільки у період з 24.03.2021 по 31.03.2021включно суддя Рожкова О.С. перебувала у відпустці.

ІІ. ВИМОГИ ДО СКАРГИ

2.1. Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

2.2. Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

2.3. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими для розгляду скарг.

2.4. Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2.5. Частиною 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

2.6. Вимоги до скарги визначені і статтею 175 ЦПК України.

2.7. Суд зауважує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

2.8. Крім того, згідно пункту 17 Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

2.9. Водночас, при зверненні до суду зі скаргою, заявником таких вимог не дотримано, оскільки зазначення у скарзі Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вимог про зобов`язання останнього вчинити дії, без зазначення конкретного державного виконавця, дії якого заявник оскаржує, свідчить про порушення вимог ЦПК України.

2.10. Крім того, у порушення п.п. 5, 10 ч.3 заявником не зазначено доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 58122778 від 18.01.202019, та не долучено відповідних доказів про це, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником правил підсудності для розгляду скарги.

2.11. Також заявником не підтверджено, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2.12. За таких обставин, заявнику необхідно привести вимоги скарги у відповідність до ст.175 ЦПК України, а саме:

2.13. Крім того, відповідно до частини 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

2.14. Звертаючись до суду та долучаючи до скарги копії документів, у порушення вимог ст.95 ЦПК України заявником такі документи не засвідчені належним чином.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Заявник має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки скарги шляхом подання до суду належним чином оформленої нової скарги з та її копій для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язати вчинити дії, залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення заявником недоліків скарги, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 05.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова