Ухвала суду № 96252728, 13.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/411/20

Провадження № 2-во/242/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування якої зазначила, що в резолютивній частині рішення та помилково зазначено слово «спадок» замість правильного «спадщина», у зв`язку із чим у неї виникли труднощі при оформленні спадщини.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні, встановлено що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом задоволено частково, зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 2 303 грн. 08 коп., які належать ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2019 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л.) та які залишились після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ., а також визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 43 370 грн. 20 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено та вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, її перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Слід зауважити, що згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови (з дод. і допов.) (Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. — К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. — 1728 с.), під спадщиною розуміється майно і т.ін., що переходить після смерті власника до іншої особи. В той самий час, при тлумаченні слова «спадок» вказано - «те саме, що спадщина».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при ухвалені судового рішення від 21.09.2020 року судом описки не допущено, оскільки слова «спадщина» та «спадок», в їх значені наведеному в судовому рішенні, є синонімами та мають один смисловий зміст.

У зв`язку із чим, зазначення судом в резолютивній частині слова «спадок», а не – «спадщина», фактично не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, тому підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.09.2020 року відсутні.

Натомість, суд вважає за необхідне зазначити, що при дослідженні матеріалів справи, обґрунтування поданої заяви і наданих представником позивача документів, судом встановлено, що відповідачем фактично відмовлено позивачу у виконанні судового рішення, у зв`язку із тим, що судом не покладено на Управління зобов`язань щодо виплати пенсійних коштів.

Тоді як, зі змісту позовних вимог видно, що такі вимоги позивачем висувалися, але судом фактично не розглянуті, що по своїй суті є підставою для винесення додаткового судового рішення, яке вирішується в порядку передбаченому ст. 270 ЦПК України, а не виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько