Рішення № 96252645, 14.04.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/55/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Олексюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/55/21 за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області(орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, від якого мають дитину- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх обов"язків по догляду за дитиною, не цікавиться її життям.

ОСОБА_3 засуджений та перебуває в місцях позбавлення волі, та з 02.10.2019 року утримується в ДУ " Райківська ВК № 73".

У зв"язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров"я дитини ОСОБА_4 виконкомом Брусилівської селищної ради прийнято рішення № 90 від 06.01.2021 року " Про негайне відібрання дитини у матері". Дитина була поміщена до дитячого відділення КНП" Брусилівська лікарня" з високою температурою тіла, переохолодженням верхніх і нижніх кінцівок, атопічним дерматитом, де тривалий час проходила курс лікування.

Відповідачі не цікавляться дитиною, її фізичним станом, не відвідують її.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року відповідачі позбавленні батьківських прав стосовно іншої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, не цікавляться та не спілкуються з дитиною, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надають їй матеріальної допомоги, то позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суді представник позивача - Олексюк О.О. , діюча за дорученням, позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час виїхала за межі району, дитиною не цікавиться, при спілкуванні з відповідачами в телефонному режимі, відповідачі повідомили, що не заперечує проти позбавлення їх батьківських прав. Просила позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, відзиву, клопотань до суду не направила, він неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , 2020 р.н.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

Згідно статтей 150,155,180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров"я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2)ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини;3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування або бродяжництва;6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Постановою Пленума Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (п.16) роз"яснено, що особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнанних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Позивач в обгрунтування позову про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав вказав, що вони ухиляються від виконання батьківських обов"язків по догляду, вихованню дитини, не цікавляться та не спілкуються з дитиною, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надають матеріальної допомоги. ОСОБА_2 після відібрання дитини залишила місце проживання та з дитиною жодного разу не спілкувалася.

ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення,дитиною не цікавиться.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На обгрунтування позовних вимог позивачем надано: довідку Брусилівської селищної ради № 20 від 11.01.2021 року про те, що станом на 05.01.2021 року ОСОБА_2 , 1986 р.н. та її донька ОСОБА_4 , 2020 р.н., фактично проживають без реєстрації в орендованому житловому будинку АДРЕСА_1 ; довідку про те,що ОСОБА_2 , 1986 р.н., зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; довідку про те, що ОСОБА_3 , 1977 р.н., засуджений та утримується в ДУ "Райківська ВК №73" з 02.10.2019 року по терперешній час,кінець строку- 19.10.2027 року; акти обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 в с.Ставище Брусилівського району від 14.01.2020 року, 02.07.2020 року та 05.01.2021 року, відповідно до яких в будинку АДРЕСА_1 брудно,холодно, відсутні продукти харчування, розкидані речі, дитина знаходиться в занедбаному стані, мати перебуває в стані алкогольного сп"яніння; наказ №161 від 22.12.2020 року служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, відповідно до якого сім`ю ОСОБА_2 поставлено на облік, як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах; рішення виконовчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області №90 від 06.01.2021 року" Про негайне відібрання дитини у матері ", відповідно до якого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно негайно відібрати у матері ОСОБА_2 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини; довідку та консультативний висновок від 18.01.2021 року про поміщення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого відділення КНП "Брусилівська лікарня", дитина поступила з температурою 38°, перехолодженням шкіри нижніх та верхніх кінцівок з фіолетовим відтінком та атопічним дерматитом.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 ,2010 р.н. (а.с. 14-16).

Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №105 від 03.02.2021 року затверджено висновок виконавчого комітету Брусилівської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов"язківв по відношенню до їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : не доглядають за нею, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, про її здоров"я, не спілкуються з дитиною, допомоги на її утримання не надають.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування відповідачами своїми обов"язками як батьків дитини.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн., по 454 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.150,155,164,180 СК України та керуючись ст. ст.10-13, 76-81, 141, 259,263-265, 280-283, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка