Постанова № 96252489, 14.04.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/462/21

Провадження № 2-а/273/1/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , секретаря судових засідань Муравського М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом (уточненим), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення його до адміністративної за ч 2 ст 44-3 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що працівники поліції під час складення постанови про адміністративне правопорушення посилалися на постанову КМУ №641 без визначення конкретного пункту такої постанови. Крум того, не надали змогу залучити до участі у розгляді справи захисника, не заслухали свідків. Такі дії працівників поліції позивач вважає протиправними у зв`язку з чим вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

При цьому, 12.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої просив суд зупинити виконавче провадження ВП №65092666 у зв`язку із оскарженням постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ГАБ №668539 ОСОБА_1 22.02.2021 о 11.00 год в смт Першотравенськ по вул Лермонтова, 19 в продуктовому магазині перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.09.2020.

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання цих завдань адміністративного судочинства України, суд при вирішенні публічно-правового спору виходить з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

За змістом статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із змісту ст.247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться довідома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаютьсяна них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечноїі нфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

З 12 березня 2020 року по 31 квітня 2021 року на усій території України встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", та від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України).

При цьому, постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. N 1236 пункти 10, 15, 17 - 464 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029) визнано такими, що втратили чинність.

Згідно ч 2 ст 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з викладеного вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення серії ГАБ №668539 складено на підставі нормативно-правового акту, який на той момент втратив свою чинність, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, суд вважає такою що підлягає задоволенню вимогу ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ №668539 від 22.02.2021 складену рядовим поліції Буханевичем Ігорем Олеговичем поліцейським СРПП ВПД №1 Новоград - Волинського РВП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст 44-3 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа ВП № 65092666 виданого 09.04.2021 року Баранівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) щодо боржника ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Новицький Є.А.