Ухвала суду № 96252336, 14.04.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/193/20

Номер провадження 2/194/13/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Виходцевій А.В.,

за участю - адвокатів Бобровницького В.І., Голіциної Г.Д., Голіцина О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.02.2021 р. засобами електронного зв`язку, 23.02.2021 р. засобами поштового зв`язку Укрпошта, представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» надіслав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, в якій просить суд прийняти зустрічний позов та розглянути його у справі № 194/193/20, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» безпідставне набуте майно (грошові кошти) в сумі 44676,00 грн., 1581,73 грн. (інфляційне збільшення), 296,94 грн. (штрафні санкції 3% річних) за період з 13.11.2020 р. по 01.02.2021 р., а також інфляційні витрати та 3% річних за прострочення зобов`язання на суму боргу 44676,00 грн. за період з 02.02.2021 р. до моменту виконання судового рішення, зробити розподіл судових витрат (т. 2 а.с. 164-170).

Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокат Шилін В.А. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду із вищевказаною уточненою позовною заявою подану ним зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність за участю його представника (т. 2 а.с. 145).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бобровницький В.І. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо об`єднання зустрічного позову з уточненою позовною заявою у даній справі, оскільки не має підстав для його прийняття.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник відповідача - адвокат Голіцина Г.Д. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з уточненим первісним позовом, оскільки дані правовідносини взаємопов`язані.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Голіцин О.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з уточненим первісним позовом, оскільки вони є однорідними та їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (т. 2 а.с. 249-251), заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та надану відповідачем зустрічну позовну заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана представником ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» у строк визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного уточненого позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним уточненим позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання сторонам строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна до спільного розгляду із первісним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та об`єднати в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 10-30 годину 19.05.2021 р..

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник