Ухвала суду № 96252322, 14.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/278/20

Провадження № 1-кп/192/10/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання – Канівець Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілої про відкладення розгляду справи у кримінальному провадженні №12017040000001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор – Демченко Д. В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого – адвоката Реви А.Л., Михальова І. О.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник потерпілої та представник цивільного відповідача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Потерпіла також не з`явилася в судове засідання, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом її здоров`я та отриманою травмою.

Прокурор заперечував проти розгляд справи за відсутності потерпілої. Обвинувачений залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого також не заперечували проти відкладення розгляду справи, оскільки вважали що без потерпілої та її представника розгляд справи є неможливим зважаючи на активну позицію потерпілої. Проте просили суд врахувати ту обставину, що представник потерпілої тричі не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників приходить до висновку про не доцільність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням того, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з лютого 2020 року, а також враховуючи стадію з`ясування обставин справи шляхом дослідження письмових доказів, суд з`ясувавши думку інших учасників провадження вважає, що відсутність потерпілої та її представника, який жодного разу не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, а про час та місце розгляду справи кожного разу повідомляється належним чином шляхом направлення смс-повідомлення згідно поданої відповідної заявки (а.с.125, т.1), не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду без участі потерпілої.

Тому клопотання потерпілої про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 325, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина