Ухвала суду № 96252254, 14.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/539/21

Провадження № 2/206/493/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

представника позивача Графченко І.А

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Графченко І.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.03.2021 було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії виконавчого напису №51078, виданого 25.09.2020.

Однак, зі змісту Наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021 суду стало відомо, що приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальної діяльністю.

Вищенаведене свідчить, про передачу ним нотаріальних справ до Державного архіву Житомирської області.

У зв`язку з вищевикладеним, представником позивача Графченко І.А. в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів з Державного архіву Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, припиненням приватним нотаріусом Горай О.С. нотаріальної діяльності, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у Державного архіву Житомирської області документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №51078, виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та сам виконавчий напис.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного архіву Житомирської області документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №51078, виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Зобов`язати керівника Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати витребувані документи до 05.05.2021.

Витребувані документи направити на адресу Самарського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Електрична, 1-А, м. Дніпро, 49112).

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Державного архіву Житомирської області (вул.Миколи Сціборського, 6-А, м. Житомир,10008).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко