Ухвала суду № 96252218, 05.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/982/21

2/214/1718/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 04 лютого 2021 року, яку останній раз уточнила 22 лютого 2021 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №40756, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 11 897 грн. 49 коп. та повернення вже стягнутого за виконавчим написом в сумі 2 483 грн. 96 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 362 грн. 00 коп. та судові витрати пов`язані з поштовими відправленнями на суму 152 грн. 00 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 04 лютого 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05 квітня 2021 року представник позивача – ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: у приватноговиконавця виконавчого округу міста Київ Мельника Юрія Анатолійовича (м.Київ, вул. Юрія Поправки буд. 6, оф. 16) копію виконавчого напису №40756, 08 вересня 2020 року, зважаючи на призупинення ліцензії нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35). Клопотання про витребування доказів просила розглянути за її та позивача відсутністю.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, викликалися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявлені представником позивача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мельника Юрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки буд. 6, оф. 16) копію виконавчого напису №40756, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №002-26523-141013 від 14 жовтня 2013 року, в розмірі 11 897 грн. 49 коп.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мельника Юрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки буд. 6, оф. 16) копію виконавчого напису №40756, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №002-26523-141013 від 14 жовтня 2013 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 13.00 годин 19 травня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Мельнику Ю.А. – для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.