Ухвала суду № 96252193, 13.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6253/20

1-кп/214/428/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря – Фартушної Є.К.,

прокурора – Хоменко А.Г.,

захисника – Андріяшевської М.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 214/6253/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на два місяці, в обґрунтування якого зазначила, що остання обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачена у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити даний запобіжний захід на домашній арешт. Пояснила, що стосовно неї вже винесено вирок, який не набрав законної сили, ще кримінальні провадження перебувають в 3 судах.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокат Андріяшевська М.С. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід відносно її підзахисної на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 квітня 2021 року. Судове провадження на даний час не завершене, по справі докази не досліджені. Суд приходить до переконання, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачена може вчинити новий злочин, оскільки остання обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, вчинила ряд кримінальних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що остання може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 не заміжня, має на утриманні дитину, однак в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа щодо позбавлення останньої батьківських прав, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 110, 197, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 13 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 квітня 2021 року о 14-30 годині.

Суддя Н.Г. Ковтун