
Справа № 212/1868/21
3/212/718/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 542196 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 18.02.2021 року о 22.35 годині, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду від 04.02.2020 року. Правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, тощо.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень, вважаючи його обізнаність в недопущенні подібних порушень, достатньо накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 96251615, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1868/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: