
233 Справа № 933/105/21
УХВАЛА
14.04.2021 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Згідно з п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.
Заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до довідки, складеною канцелярією Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, цивільна справа № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила.
Узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.
Таким чином, питання про видачу дублікату виконавчого документа має бути розглянуто в одному провадженні зі справою справа № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Оскільки заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, своєю чергою виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, суд дійшов висновку про те, що строк для подання заяви про відновлення втраченого провадження не закінчився та, враховуючи значення справи для заявника, також про можливість відновити втрачене судове провадження за ініціативою суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки судом була встановлена неможливість розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа до відновлення втраченого судового провадження, водночас судом було вирішено відновити втрачене судове провадження за ініціативою, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 251, 260, 353, 489, п.п.15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі №224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у справі №224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя
Судове рішення № 96251493, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 933/105/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: