Ухвала суду № 96251155, 13.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2437/21

(2/199/2169/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Руденко В.В., розглянувши позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (ЄДРПОУ 05393116, адреса: 49081, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Столєтова, будинок 21) наступні документи щодо нарахування премії ОСОБА_1 за січень 2021 року, а саме: довідку про розмір виконання плану по термообробці по дільниці (показник у %); довідка про середню кількість плавок, які не витримали механічні випробування по ділянці ( показник у штуках); довідка про виконання бюджету витрат газу, електроенергії в грошовому виразу по дільниці (показник у %); довідка про виконання прийнятих цехом замовлень по здачі готової продукції по КПЦ за місяць (показник у %); довідка про виконання бюджетного завдання по виробничій собівартості по цеху (показник у %).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів неможливості отримання запитуваних доказів самостійно або труднощів в отриманні даних документів, суд вважає, що у клопотанні позивача про витребування доказів необхідно відмовити. При цьому суд не враховує посилання позивача на направлення представнику відповідача запиту щодо отримання доказів, оскільки запит надано 29.03.2021 року, а позов подано 1.04.2021 року, таким чином строк виконання запиту не минув, крім того відсутні відомості що запит направлено на офіційну електронну адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя