Ухвала суду № 96250848, 13.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.04.2021 227/1420/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ ФК «Довіра та Гарантія»), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР»), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, а саме просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 227/1420/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Просив розглянути заяву без його участі.

Представник первісного стягувача та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі № 227/1420/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1344,93 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Як вбачається із договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приймаючи до уваги, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, вимоги заявника про заміну стягувача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 227/1420/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1344,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

13.04.2021