
Справа № 226/1004/21
ЄУН 226/1004/21
Провадження № 3/226/435/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, скоївши психологічне насильство в сім?ї, повторно протягом року, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.
Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 повідомив, що його мати ОСОБА_2 у березні 2021 року зламала ліву стегнову кістку і на теперішній час веде лежачій спосіб життя і він за нею доглядає. Іноді він може при матері висловитись нецензурною лайкою, але не у її бік. Так 30.03.2021 року він прийшов до дому у стані алкогольного сп`яніння та в ході спілкування з матір`ю висловився нецензурною лайкою. Далі мати подзвонила до поліції.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду прибути не змогла у зв`язку зі станом здоров`я. Відповідно до її письмових пояснень, проти яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, ОСОБА_1 30.03.2021 року прийшов до дому стані алкогольного сп`яніння і вона попросила його зробити їй укол, але він укол не зробив і почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Після чого вона звернулась до поліції.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері, повторно, протягом року.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення свого сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення ним даного правопорушення.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на її думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA578999980313020106000005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Коваленко
Судове рішення № 96250759, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1004/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: