Рішення № 96250278, 08.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/719/21

Провадження № 2/219/1210/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 0,630 га та 5,440 га, розташованих на території Горлівської міської ради, та сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 6,42 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). За життя батько склав заповіт, яким зазначені земельні ділянки заповідав йому. Фактично він прийняв спадщину.

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, оскільки він проживає в АДРЕСА_1, яке з квітня 2014 року перебуває в зоні проведення активної фази Антитерористичної операції. Смт. Зайцеве фактично знаходиться на лінії розмежування, де постійно тривають збройні сутички. Його будинок знаходиться в «сірій» зоні, яка контролюється українськими військовими. Перетин лінії розмежування постійно створює загрозу його життю через обстріли незаконних збройних формувань. Будь-якого сполучення між частиною смт. Зайцеве, де він проживає, та м. Бахмут немає. Упродовж строку, наданого законом для прийняття спадщини, він не міг звернутися вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з відсутністю доступу до оригіналів документів, а саме його свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб батьків, оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку, які б підтверджували родинні зв`язки між ним та померлим батьком ОСОБА_3 , які залишались у будинку батька і до яких він не міг дістатися через загрозу його життю. Це ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від керівника ВЦА Весьолкіна В. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 Донецької області (а.с. 8).

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 квітня 1963 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до копії листа від 27 січня 2021 року № 91/01-16, завідувачем Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицькою Л.А. роз`яснено ОСОБА_1 , що ним пропущено строк для прийняття спадщини, що є підставою для відмови у відкритті спадкової справи, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

Як видно з заповіту від 21 листопада 2007 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що земельні ділянки площею 5,440 га та 0,630 га, належні йому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 731705, серії ЯГ № 731797, він заповідає сину ОСОБА_1 (а.с. 11, 12, 13).

Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0218565 засвідчено, що ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради від 03 січня 2000 року № 20/2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «40 років Жовтня», розміром 6,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 14).

Згідно з листом завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. від 12 лютого 2021 року № 177/01-16, згідно з даними з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що суду також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63545456 від 12 лютого 2021 року (а.с. 27-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки він проживає в АДРЕСА_1, яке з квітня 2014 року перебуває в зоні проведення активної фази Антитерористичної операції. Смт. Зайцеве фактично знаходиться на лінії розмежування, де постійно тривають збройні сутички. Його будинок знаходиться в «сірій» зоні, яка контролюється українськими військовими. Перетин лінії розмежування постійно створює загрозу його життю через обстріли незаконних збройних формувань. Будь-якого сполучення між частиною смт. Зайцеве, де він проживає, та м. Бахмут немає. Упродовж строку, наданого законом для прийняття спадщини, він не міг звернутися вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з відсутністю доступу до оригіналів документів, а саме його свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб батьків, оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку, які б підтверджували родинні зв`язки між ним та померлим батьком ОСОБА_3 , які залишались у будинку батька і до яких він не міг дістатися через загрозу його життю. Це ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

08.04.2021