Ухвала суду № 96247981, 13.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/ 223

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Київ№ 640/8901/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ" доДержавної податкової служби України Офісу великих платників податків Державної податкової службипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» (01021, м. Київ, Печерський узвіз, будинок 13, офіс 23) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) про:

визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2021 № 2421039/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2021 № 21, від 24.02.2021 № 2423672/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 26.01.2021 № 24, від 04.03.2021 №2447605/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 01.02.2021 № 1, від 04.03.2021 № 2447604/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 01.02.2021 № 2, від 24.02.2021 № 2423673/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 03.02.2021 № 3, від 24.02.2021 № 2423674/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 03.02.2021 № 4, від 23.02.2021 № 2421040/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 09.02.2021 № 5, від 23.02.2021 № 2421041/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 15.02.2021 № 6, від 04.03.2021 № 2447607/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 17.02.2021 № 7, від 04.03.2021 № 2447608/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 23.02.2021 № 8, від 04.03.2021 № 2447606/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 25.02.2021 № 9.

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 21.01.2021 № 21 датою її фактичного надходження - 15.02.2021 р., податкову накладну від 26.01.2021 № 24 датою її фактичного надходження - 15.02.2021 р., податкову накладну від 01.02.2021 № 1 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 01.02.2021 № 2 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 03.02.2021 № 3 датою її фактичного надходження -17.02.2021 р., податкову накладну від 03.02.2021 № 4 датою її фактичного надходження -17.02.2021 р., податкову накладну від 09.02.2021 № 5 датою її фактичного надходження - 17.02.2021 р., податкову накладну від 15.02.2021 № 6 датою її фактичного надходження -17.02.2021 р., податкову накладну від 17.02.2021 № 7 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 23.02.2021 № 8 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 25.02.2021 № 9 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р. -

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві визначено у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест", Приватне підприємство "УКРПРОМПОСТАЧ-95", Київська міська філія публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення до участі у справі третьої особи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, згідно ч.2 ст.49 КАС України у заяві про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, позивачем не наведено належних доводів в обґрунтування заявлених вимог, а саме, не зазначено яким чином прийняте судове рішення по дані справі вплине на права, свободи та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест", Приватного підприємства "УКРПРОМПОСТАЧ-95", Київської міської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до справи зазначених третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань