Ухвала суду № 96247398, 13.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року справа № 580/2113/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/2113/21

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, прийнято ухвалу.

12.04.2020 Управління поліції охорони в Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління поліції охорони в Черкаській області витрати у сумі 19118,91 грн, понесені у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 15.12.2020 до 22.03.2021;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Черкаській області понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото/ксерокопії документів, що не засвідчено у встановленому порядку, позаяк відсутня дата засвідчення копій, напис про відповідність копії оригіналу вчинено іншою особою ніж та, яка підписала позовну заяву.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів ознайомлення відповідача з сумою, належною до сплати за утримання у навчальному закладі, відмови відповідача сплатити таку суму.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. У позовній заяві позивачем зазначено, що перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, відповідач звільнився за власним бажанням, не відпрацювавши три роки, що визначено умовами контракту, та спір щодо відшкодування витрат пов`язаних з його утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби належить вирішенню у порядку адміністративного судочинства, проте позивачем не обґрунтовано, яким законом та/або статтею визначено право позивача на звернення з даним позовом.

У позовній заяві позивач, зокрема просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 2270 грн, проте не обґрунтовує зазначену вимогу у контексті частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням обґрунтування підстав звернення з позовом до суду та обгрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 2270 грн та надання доказів на їх підтвердження;

- засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до матеріалів позовної заяви;

- доказів у обґрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова