Ухвала суду № 96247156, 12.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1483/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681) щодо не внесення на розгляд сесії клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у спільну сумісну власність позивачів загальною площею 318 кв.м, по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов`язати Херсонську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681) на найближче пленарне засідання внести на розгляд ради клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у спільну сумісну власність позивачів загальною площею 318 кв.м, по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При перевірці позову та додатків до нього, встановлено невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

За приписами вищевказаної норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2021 року, в сумі 2270 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (серед іншого) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З аналізу викладеного виходить, що кожен з позивачів повинен був сплатити судовий збір у сумі 908 грн та надати до суду такі докази.

З огляду на додані до позовної заяви докази, судовий збір сплачено тільки ОСОБА_2 , оскільки доказів сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 не надано.

Окрім того, відповідно до копії паспортів, позивачі мають прізвища ОСОБА_3 , проте, у позовних вимогах прізвища зазначені як ОСОБА_4 . Наведена розбіжність має бути усунута, оскільки у позовних вимогах фактично мова йде стосовно інших осіб, а не тих, які звернулися із цим позовом.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме:

- позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн та надати до суду відповідний платіжний документ;

- усунути розбіжність у прізвищах позивачів зазначених у позові та у позовних вимогах.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов