Ухвала суду № 96247115, 14.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

14 квітня 2021 року № 520/5980/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 520/5980/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" (далі по тексту - відповідач, КП "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ"), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" Харківської міської ради (ЄДРПОУ: 34755720) щодо відмови у наданні відповіді на запит на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 09.04.2020;

- зобов`язати "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" Харківської міської ради (ЄДРПОУ: 34755720) повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 09.04.2020 та надати запитувану інформацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 по справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємство "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

Визнано протиправними дії Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" Харківської міської ради (вул. Шатилівська, 4, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 34755720) щодо відмови у наданні відповіді на запит на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 09.04.2020.

Зобов`язано Комунальне підприємство "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" Харківської міської ради (вул. Шатилівська, 4, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 34755720) повторно розглянути запит на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 09.04.2020 та надати запитувану інформацію.

13.04.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просив суд: «Виправити по тексту Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №520/5980/2020 описки (в т.ч. в резулятивній частині судового рішення), пов`язані з неправильним зазначенням дати запиту на доступ до публічної інформації Позивача, шляхом заміни відповідної дати з « 09.04.2020» на « 05.05.2020» у відповідних частинах судового рішення».

Вимоги заяви мотивовані тим, що: «Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №520/5980/2020 позов ОСОБА_1 КП "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ " Харківської міської ради задоволено».

Крім того, у заяві зазначено: «В даній справі опискою є дата запиту на доступ до публічної інформації Позивача, яка помилково визначена як « 09.04.2020», хоча в дійсності (підтверджується матеріалами справи) запит було датовано « 05.05.2020», про що зазначено, зокрема, і по тексту судового рішення, і по тексту позовної заяви.».

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи та рішення суду від 03.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Заявляючи позовні вимоги зазначено змісту, позивач їх формулює таким чином, щоби, у разі їх задоволення, відбувся повний захист порушених прав у адміністративних правовідносинах.

Водночас, суд, під час розгляду справи та після постановлення судового рішення у справі, яке набрало законної сили, не може самостійно змінювати підстави або предмет позову.

Згідно приписів ст. 47 КАСУ означене право належить виключно позивачу та відносить до диспозитивних прав позивача.

Так, згідно частини 1 вказаної статті КАСУ, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Втім, матеріали справи не містять відповідної письмової заяви позивача або його представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, помилки мають бути допущені саме судом. Водночас, під час задоволення позову, суд помилок та/або описок не припускався. Резолютивна рішення суду повністю відповідає прохальній частині позовної заяви позивача.

Таким чином, суд зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

Окрім того, як вбачається з заяви, позивач просить суд виправити по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки саме «рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №520/5980/2020 позов ОСОБА_1 КП "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ " Харківської міської ради задоволено».

Щодо зазначеного, то суд відзначає, що виправити описки та помилки у судовому рішенні має право лише суд, який постановив судове рішення (ч. 1 ст. 253 КАСУ), а отже й звертатись за виправленням позивачу необхідно саме до такого суду.

За таких підстав, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 520/5980/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.229, 248, 251, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 520/5980/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 14 квітня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.