Ухвала суду № 96246465, 14.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/258/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ГУПФУ в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 14.08.2000 по 31.05.2016 до його страхового стажу. Зобов`язано ГУПФУ в Полтавській області обчислити та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 14.08.2000 по 31.05.2016 включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України згідно складеного Департаментом захисту економіки Національної поліції України розрахунку вислуги років для призначення пенсії на 01.10.2019 загальною кількістю повних 22 календарних років 1 календарний місяць 18 днів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №440/258/20 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 скасовано в частині зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України згідно складеного Департаментом захисту економіки Національної поліції України розрахунку вислуги років для призначення пенсії на 01.10.2019 загальною кількістю повних 22 календарних років 1 календарний місяць 18 днів. Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №440/258/20 залишено без змін.

09.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області стосовно виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №440/258/20 та зобов`язати виконати судове рішення у справі №440/258/20 в частині повного зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів 2004-2005 років.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі “Перетяка та Шереметьев проти України” (Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур.

Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Як слідує з матеріалів справи №440/258/20, про допущення оскаржуваної бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області стосовно виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №440/258/20 в частині повного зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його служби (навчання) 2004-2005 років, ОСОБА_1 стверджував ще в серпні 2020 року.

Разом з тим, до суду з цією заявою про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/258/20 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 звернувся 09.04.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що 10.08.2020 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 до суду була подана заява про роз`яснення судового рішення від 20.02.2020.

У вказаній заяві заявник, зокрема, зазначив, що з документів, що надійшли в його електронний кабінет від ПФУ, йому стало відомо про те, що пенсійним органом на виконання судового рішення не зараховано періоди страхового стажу з 14.08.2000 по 31.12.2003 та 01.12.2015 по 31.05.2016, хоча ці періоди прямо охоплені рішенням суду. Крім того, пенсійним органом при зарахуванні періоду з 01.01.2004 по 30.06.2005 зараховано страховий стаж ОСОБА_1 лише по 2 дні за кожен місяць його служби, тобто за рік служби зараховано лише 24 дні, замість 365 днів, хоча в рішенні суду не було вказано про вибіркове зарахування, чи зарахування на розсуд пенсійного органу вказаного періоду до страхового стажу /том 1 а.с. 210/.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 до заяви про роз`яснення судового рішення від 20.02.2020 долучив Індивідуальні відомості про себе, як застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форми ОК-5. Датою формування вказаних відомостей є 07.08.2020 /том 1 а.с. 211-214/.

Таким чином, фактична обізнаність заявника ще у серпні 2020 року про неповне, на його думку, зарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його служби (навчання) 2004-2005 років підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Крім того, суд також вважає за доцільне відмітити подання 21.09.2020 ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній в черговий раз констатував неповне зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його служби (навчання) 2004-2005 років з посиланнями на надходження 18.09.2020 до його електронного кабінету від пенсійного органу індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , згідно яких страховий стаж за 2004-2005 роки у повному обсязі, як роз`яснено у постанові та рішенні суду, а також Постанові Кабінету Міністрів України №770, так і не зарахований. Датою формування вказаних відомостей є 18.09.2020 /том 1 а.с. 233-246/.

Враховуючи викладене, судом критично оцінюються посилання заявника на ту обставину, що лише 09.04.2021 йому стало відомо з даних електронного кабінету в ПФУ у розділі "страховий стаж" про те, що його страховий стаж рахується лише в кількості 15 років та 8 місяців, починаючи з 01.01.2004 через те, що сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, а тому, зараховано за 2004 рік лише 24 дні (по 2 дні за кожен місяць) і за 2005 рік лише 7 місяців, замість 12.

Згідно з приписами частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/258/20 підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава