
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
. 13 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1753/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1753/20,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Альянс Фурнітура" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки про відмову в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів задоволено: визнано протиправною та скасовано сформовану Дніпровською митницею Держмитслужби картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110320/2020/00104 від 18 березня 2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA110320/2020/000038/1 від 18 березня 2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ТОВ "Альянс Фурнітура" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 30 листопада 2020 року.
12 квітня 2021 року судом отримано заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору.
Зі змісту резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 440/1753/20 встановлено, що під час ухвалення зазначеного судового акта судом не вирішено питання щодо розподілу усіх судових витрат.
За приписами частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження .
Керуючись статтями 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1753/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 96246404, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1753/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: