YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Одеський окружний адміністративний суд

Рішення № 96246236, 14.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.04.2021

Номер справи

420/1015/21

Номер документу

96246236

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 420/1015/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до Південного міжрегіональне Управління Уктрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Південьдортех" про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Південного міжрегіональне Управління Уктрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Південьдортех", в якому просило:

1.Визнати протиправними та скасувати:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228621 від 14 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228841 від 21 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228842 від 21 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228843 від 21 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229197 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229198 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229199 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229200 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229202 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229203 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229204 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229205 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229206 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229207 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229208 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позивач вважає протиправними прийняті відповідачем постанови №228621 від 14 грудня 2020 р., №228841 від 21 грудня 2020 р., №228842 від 21 грудня 2020 р., №228843 від 21 грудня 2020 р., №229197 від 28 грудня 2020 р., №229198 від 28 грудня 2020 р., №229199 від 28 грудня 2020 р., №229200 від 28 грудня 2020 р., №229202 від 28 грудня 2020 р., №229203 від 28 грудня 2020 р., №229204 від 28 грудня 2020 р., №229205 від 28 грудня 2020 р., №229206 від 28 грудня 2020 р., №229207 від 28 грудня 2020 р., №229208 від 28 грудня 2020 р., про стягнення з позивача адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 385900,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач зазначив, що про розгляд справи про порушення не повідомлявся та не запрошувався до участі. Справу про порушення відповідач розглянув без участі Позивача, що позбавило його права вирішати суперечку у досудовому порядку, надати відповідні пояснення.

Також, позивач зазначив, що з аналізу ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників.

Позивач уклав з ПП «Південьдортех» Договори оренди транспортних засобів №1/6 від 01.09.2020 р., №01/О-20 на підставі яких передав транспортні засоби у платне користування.

Таким чином, на момент перевірки ТОВ «СПМК-17» не знаходився в статусі перевізника.

(б) Позиція Відповідача

09.03.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Яких небудь документів щодо вибуття автомобілів із власності, (користування) передачі їх іншій особі позивач ні під час перевірки транспортних засобів, а також під час розгляду справи про порушення відповідачу не надав.

Таким чином, відповідач виконав всі вимоги передбаченні законодавством, з огляду на що, визнання його дії протиправними як по складанню матеріалів контролю так і застосування штрафу є безпідставними.

(в) Відповідь на відзив

15.03.2021 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідач повідомлявся, що ТОВ «СПМК-17» не знаходився в статусі перевізника.

В свою чергу, відповідач отримавши договори оренди повинен був звернутися до належного автомобільного перевізника та притягнути його до відповідальності, а не позивача, оскільки інформація про особу перевізника була наявна у відповідача на момент прийняття оскаржуваних постанов.

(г) Пояснення третьої особи

19.03.2021 р. від ПП «Південьдортех» надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що підприємство орендує у позивача транспортні засоби.

На момент проведення перевірок вищевказані транспортні засоби використовувалися ПП «Південьдортех» у своїй діяльності, що підтверджується товарно - транспортними накладними.

ПП «Південьдортех» не отримувало від відповідача будь-яких документів про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

ІІІ. Процедура та рух справи

15.02.2021 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" (код ЄДРПОУ 01353551) зареєстроване юридичною особою з 14.09.2011 року, основним видом діяльності якого є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Позивач уклав договори оренди транспортних засобів з ПП «Південьдортех» договір оренди 01/О-20 від 01.09.2020 р. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби (а.с.88-90).

Згідно з актами приймання-передачі транспортних засобів від 01.09.2020 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування транспортні засоби:

- НОМЕР_1 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641;

- НОМЕР_2 напівпричіп Schmitz SKI 24;

- НОМЕР_3 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040 S;

- НОМЕР_4 напівпричеп Bodex KIS 3 WS;

- НОМЕР_5 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641;

- НОМЕР_6 напівпричіп Schmitz SKI 24;

- НОМЕР_7 Вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040S;

- НОМЕР_8 напівпричіп KIS 3 WS;

- НОМЕР_9 Самоскид ВАРЗ МБ4141 К-20;

- НОМЕР_10 напівпричеп Bodex KIS 3 WS;

- НОМЕР_11 Вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641;

- НОМЕР_12 напівпричіп Schmitz SKI 24;

- НОМЕР_13 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 1841;

- НОМЕР_14 вантажний самоскид Варз МБ4141 К-20;

- НОМЕР_15 вантажний самоскид Варз МБ4141 К-20;

- НОМЕР_16 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 1814 LS;

НОМЕР_17 вантажний самоскид Варз НПС-20;

- НОМЕР_18 Вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641;

- НОМЕР_19 напівпричеп Schmitz SKI 24;

- НОМЕР_20 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040S;

- НОМЕР_21 напівпричеп Wielton NW3

- НОМЕР_22 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 4141;

- НОМЕР_23 напівпричеп Bodex KIS 3 WS;

- НОМЕР_24 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641;

- НОМЕР_25 напівпричеп Schmitz SKI 24.

Посадові особи Управління Укртрансбезпеки здійснили перевірку зазначених транспортних засобів та прийняли постанови про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів, а саме:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228621 від 14 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №242102 від 13.10.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228841 від 21 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 за порушення передбачене ч.1 абз.14, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №195945 від 28.10.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228842 від 21 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №215613 від 05.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №228843 від 21 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України про автомобільний транспорт на підставі акта №195948 від 05.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229197 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №252108 від 10.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229198 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №215652 від 05.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229199 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 за порушення передбачене ч.1 абз.2, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №249762 від 17.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229200 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №215667 від 28.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229202 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №258166 від 06.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229203 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №258165 від 06.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229204 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.15, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №195800 від 24.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229205 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.15, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №215664 від 28.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229206 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №215665 від 28.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229207 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 за порушення передбачене ч.1 абз.3, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №249761 від 17.11.2020 р.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229208 від 28 грудня 2020 р., прийняту Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 за порушення передбачене ч.1 абз.16, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі акта №258167 від 06.11.2020 р.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Додатком №1 до постанови КМУ від 26.06.15 р. №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Уктрансбезпеки» затверджений «Перелік територіальних органів Укртрасбезпеки які ліквідуються Додатком №3 до вищевказаної постанови, затверджено Перелік територіальних органів Укктрасбезпеки, які утворюються, серед яких Управління Укртрасбезпеки в Одеській області».

Розділом 2 Наказу Державної Служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 р. №340 «Про упорядкування структури Укртрасбезпеки» реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрасбезпеки в Одеській області, Управління Укртрасбезпеки у Миколаївській області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрасбезпеки в Південне міжрегіональне Управління Укртрасбезпеки.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги").

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно з ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: "Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III".

Повертаючись до обставин справи суд встановив, що постанова від 14.12.2020 р. № 228621 була прийнята на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.10.2020 р. № 242102. Згідно вказаного акту, була проведена перевірка транспортного засобу МЕRCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіп ВН5209 ХР Bodex KIS 3 WS, що належить позивачу

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1562, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У даному випадку порушення виявлено 13.10.2020 згідно Акту перевірки, однак оскаржувану постанову прийнято 14.12.2020 р., що свідчить про порушення строків встановлених п. 25 Порядку.

Постанови від 21.12.2020 р. № 228841, №228842, №228843 були прийнята на підставі актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.10.2020 р. № 195945, від 05.11.2020 р. №215613, №195948. Згідно вказаних актів, була проведена перевірка транспортних засобів ВАРЗ МБ 4141 К-20 номерний знак НОМЕР_26 , МЕRCEDES-BENZ Actros 2641 номерний знак НОМЕР_27 , напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_28 , МЕRCEDES-BENZ Actros 2641 номерний знак НОМЕР_29 та напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_30 .

Зазначені транспортні не перебуває ні у власності ні в користуванні позивача, крім цього у самому акті порушення вказано, що власником є інше підприємство - ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП».

Напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_28 та номерний знак НОМЕР_30 перебувають у власності позивача, однак не використовується оскільки передані в оренду ПП «Південьдортех» відповідно до умов договору оренди транспортних засобів №10/О-20 від 01.09.2020.

Позивач отримав повідомлення-запрошення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки N 91264/20/24-20 від 23.11.2020 яким було запропоновано прийняти участь у розгляді справи, у відповідь листом від 30.11.2020 № 61 ТОВ «СПМК-17» повідомило відповідача, що не є перевізником оскільки транспортні засоби передані в орендне користування ПП «Південьдортех» на підставі укладеного між ТОВ «СПМК-17» та ПП «Південьдортех» Договору оренди транспортних засобів та механізмів від 01.09.2020 №01/О-20. Вказаний лист та Договір оренди з актом приймання-передачі транспортних засобів були направлені відповідачу поштовим відправленням 6502506818092 цінним листом з описом вкладення, яке було одержане відповідачем 04.12.2020 згідно тренінгу відправлень, однак надана інформація не була врахована відповідачем.

Позивач уклав договори оренди транспортних засобів з ПП «Південьдортех» договір оренди 01/О-20 від 01.09.2020 р. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби (а.с.88-90).

Згідно з актами приймання-передачі транспортних засобів від 01.09.2020 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування транспортні засоби: НОМЕР_1 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641; НОМЕР_2 напівпричіп Schmitz SKI 24; НОМЕР_3 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040 S; НОМЕР_4 напівпричеп Bodex KIS 3 WS; НОМЕР_5 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641; НОМЕР_6 напівпричіп Schmitz SKI 24; ВН НОМЕР_31 Вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040S; НОМЕР_8 напівпричіп KIS 3 WS; НОМЕР_9 Самоскид ВАРЗ МБ4141 К-20; НОМЕР_10 напівпричеп Bodex KIS 3 WS; НОМЕР_11 Вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641; НОМЕР_12 напівпричіп Schmitz SKI 24; НОМЕР_13 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 1841; НОМЕР_14 вантажний самоскид Варз МБ4141 К-20; НОМЕР_15 вантажний самоскид Варз МБ4141 К-20; НОМЕР_16 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 1814 LS; НОМЕР_17 вантажний самоскид Варз НПС-20; НОМЕР_18 Вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641; НОМЕР_19 напівпричеп Schmitz SKI 24; ВН НОМЕР_32 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040S; НОМЕР_21 напівпричеп Wielton NW3; НОМЕР_22 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 4141; НОМЕР_23 напівпричеп Bodex KIS 3 WS; НОМЕР_24 вантажний сідловий тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2641; НОМЕР_25 напівпричеп Schmitz SKI 24.

Таким чином, на час складання актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зазначені вище транспортні засоби передані позивачем в оренду ПП «Південьдортех», а тому ТОВ "СПМК-17" у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача відповідач прийняв необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому такі постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 5788,50 грн.

З урахуванням задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку, що сума судового збору у розмірі 5788,50 грн. належить стягненню на користь позивача з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати: