Рішення № 96246194, 14.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1873/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення реєстрації податкових накладних Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю:

№ 9276509442 від 26.10.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020 року;

№ 9281936247 від 29.10.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 29.10.2020 року;

№ 9319768761 від 03.12.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 18.11.2020 року;

№ 9352554663 від 31.12.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2020 року;

№ 9359863109 від 12.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 29.12.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України забезпечити реєстрацію наступних податкових накладних Науково-технічної виробничої фірм «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю датою їх подання контролюючому органу для реєстрації, а саме: податкової накладної № 1 від 01.10.2020 року датою подання на реєстрацію – 26.10.2020 року; податкової накладної № 2 від 29.10.2020 року датою подання на реєстрацію – 29.10.2020 року; податкової накладної № 1 від 18.11.2020 року датою подання на реєстрацію – 03.12.2020 року; податкової накладної № 1 від 29.12.2020 року датою подання на реєстрацію – 31.12.2020 року; податкової накладної № 2 від 29.12.2020 року датою подання на реєстрацію – 12.01.2021 року.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що оскаржувані рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних підлягають визнанню протиправними та скасуванню адже відповідача були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

04.02.2021 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

19.02.2021 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

25.02.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.03.2021 року представником відповідача – ГУ ДПС в Одеській області, до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з даним позовом та вважає його необґрунтованим. Як стверджує представник відповідача дані податкові накладні зупинені на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України зв`язку із тим, що платником податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платника податку. На виконання п. 11 Порядок №1165 позивачем не надано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Відповідач стверджує, що позивачем не виконано вимог Порядку № 1165 та Порядку № 520, що свідчить про недотримання процедури, передбаченої нормативно-правовими актами з метою прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних. Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, що підтверджують реальність проведення розрахунків за вказаними операціями, але позивач не надав підтверджуючі документи та пояснення. Оскільки податковий орган не отримав підтверджуючі документи, відповідно не міг надати їм оцінку та був позбавлений можливості прийняти рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних. На переконання відповідача правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних датою їх направлення до ДПС України відсутні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 18.08.1999 року, дата запису: 10.08.2004 року, номер запису: 15561200000000277. Основним видом діяльності позивача є: виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування (код КВЕД 30.30).

01.10.2020 року Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю сформовано податкову накладну № 1 на суму 264000,00 грн (а.с.6).

26.10.2020 року товариством вказана накладна направлена на реєстрацію. Зареєстрована за № 9276509442. Як вбачається з квитанцій, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=7.3842%, «Р»=0» (а.с.7).

29.10.2020 року товариством сформовано податкову накладну № 2 на суму 504600,00 грн (а.с.8).

30.10.2020 року позивачем вказана накладна направлена на реєстрацію. Зареєстрована за № 9281936247. Як вбачається з квитанцій, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.10.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=7.3842%, «Р»=0» (а.с.9).

18.11.2020 року товариством сформовано податкову накладну № 1 на суму 1056000,00 грн (а.с.10).

03.12.2020 року позивачем вказана накладна направлена на реєстрацію. Зареєстрована за № 9319768761. Як вбачається з квитанцій, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=9.9622%, «Р»=0» (а.с.11).

29.12.2020 року товариством сформовано податкову накладну № 1 на суму 1770000,00 грн (а.с.12).

29.12.2020 року товариством сформовано податкову накладну № 2 на суму 1416000,00 грн (а.с.14).

01.01.2021 року позивачем накладна № 1 від 29.12.2020 року направлена на реєстрацію. Зареєстрована за № 9352554663. Як вбачається з квитанцій, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.12.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»= 11.4358%, «Р»=0» (а.с.13).

13.01.2021 року позивачем накладна № 2 від 29.12.2020 року направлена на реєстрацію. Зареєстрована за № 9359863109. Як вбачається з квитанцій, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.12.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=11.4358%, «Р»=0» (а.с.15).

Позивач вважає, що відповідач неправомірними діями та рішеннями зупинив реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем контролюючому органу для реєстрації, адже рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі за № 420/11948/20, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість - Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості платника податку № 118750 від 28.08.2020 року, № 136056 від 13.10.2020 року та № 141352 від 22.10.2020 року та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити науково-технічну виробничу фірму «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджений порядок ведення вказаного Реєстру.

Згідно з п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (надалі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку № 1246).

Відповідно до положень п. 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Згідно приписів п. 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

На момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо такої податкової накладної проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), за результатами яких формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням пункту (п. 18 Порядку № 1246).

Спірні відносини щодо зупинення реєстрації податкових накладних в Реєстрі врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка є чинною з 01.02.2020 року та якою затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165) встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

До таких ознак безумовної реєстрації вказаним пунктом віднесено:

- податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування (п.п. 1 п. 3);

- невеликий обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування (менше 500 тис. гривень за дотриманням певних умов щодо обсягу постачання у поточному місяці за операціями з одним отримувачем, суми ПДВ, сплаченої у попередньому місяці, та виконанням керівником роботи за аналогічною посадою не більше ніж у трьох (включно) платників податку (п.п. 2 п. 3);

- одночасне виконання умов, що характеризують податкове навантаження платника. А саме: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05; значення показника Р становить менше, ніж значення, розраховане за відповідною формулою. При цьому значення таких показників, що характеризують податкове навантаження, відображаються в електронному кабінеті платнику податку (п.п. 3 п. 3);

- у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом (п.п. 4 п. 3).

Пункт 4 Порядку № 1165 встановлює, що у разі коли за результатами перевірки ПН визначено, що вона відповідає одній з ознак безумовної реєстрації згідно пункту 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (відповідно додатки 1 та 2), а податкова накладна, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Також вказаним пунктом передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4 до Порядку № 1165).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 26.10.2020 року направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 на суму 264000,00 грн (а.с.6), 30.10.2020 року – податкову накладну № 2 на суму 504600,00 грн (а.с.8), 03.12.2020 року – податкову накладну № 1 на суму 1056000,00 грн (а.с.10), 01.01.2021 року – податкову накладну № 1 на суму 1770000,00 грн (а.с.12), 13.01.2021 року – податкову накладну № 2 на суму 1416000,00 грн (а.с.14).

Реєстрація вказаних накладних зупинена з підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.12.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Про зупинення реєстрації податкових накладних позивача повідомлено квитанціями.

Отже, з наведених норм законодавства, вбачається, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням причин такого зупинення та можливістю надання відповідних документів для спростування можливих підстав зупинення. Тобто, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не є тим документом, який несе правові наслідки для суб`єкта, котрий направив на реєстрацію податкову накладну. В даному випадку, оскарженню підлягає рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, яке, в свою чергу, приймається комісією регіонального рівня чи щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, чи рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами проходження відповідної процедури. Квитанція ж, слугує повідомленням платнику податку про результати відправленої на реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу, що позивач вважає рішеннями про зупинення реєстрації податкових накладних квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та вказує, як номери оскаржуваних рішень – реєстраційні номери документів, під яким надійшли направлені документи, в даному випадку це податкові накладні. До того ж, позивачем на пропозицію податкового органу, зазначену в квитанції, не надано пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначалось вище, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер, натомість рішення яке впливає на права позивача є саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а не реєстраційні дій податкового органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27.08.2019 р. у справі №540/2077/18, від 03.03.2020 року по справі №240/3665/19, від 05.08.2020 року по справі № 280/3439/19.

Дії контролюючого органу за результатами яких не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки.

Отже дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних були вчинені відповідачем у межах та у спосіб, визначений законом, оскільки до повноважень податкового органу віднесено моніторинг та перевірка таких податкових накладних на предмет ризиковості.

Також, позивач посилається на рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі за № 420/11948/20, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість - Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості платника податку № 118750 від 28.08.2020 року, № 136056 від 13.10.2020 року та № 141352 від 22.10.2020 року та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити науково-технічну виробничу фірму «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Посилання позивача на скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі за № 420/11948/20, Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 118750 згідно якого встановлено відповідність Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості платника податку, як на підставу протиправності зупинення відповідачем податкової накладної № 1 від 01.10.2020 року, податкової накладної № 2 від 29.10.2020 року, податкової накладної № 1 від 18.11.2020 року, податкової накладної № 1 від 29.12.2020 року та податкової накладної № 2 від 29.12.2020 року суд вважає необґрунтованим так, як обставини віднесення Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю критеріям ризиковості з`ясовувалось контролюючим органом станом до 28.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність рішень про зупинення реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги за даним позовом є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням встановлення судом відсутності підстав для задоволення позовних вимог, у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 139 КАС України та стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 133, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: вул. Старорізнична, 16/18, Одеса, Одеська область, 65007, код ЄДРПОУ 3542824) до Державної податкової служби України (адреса: вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, Одеса, Одеська область, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.