Ухвала суду № 96246154, 14.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5961/21

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву Нижньодністровського національного природного парку про забезпечення позовних вимог по справі від 12.04.2021 року (вхідний №18439/21) за адміністративним позовом Нижньодністровського національного природного парку (65062, м. Одеса, Французький бульвар, 89, ЄДРПОУ 36345146) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, ЄДРПОУ 41405070), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Марина Анатоліївна про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Нижньодністровський національний природний парк до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Марина Анатоліївна, в якому просить:

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору під 22.03.2021 року ВП №64894349 у сумі 24000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень).

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

До суду 12.04.2021р. від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог (вхідний № 18439/21) в якій просить:

заборонити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти дії щодо стягнення з Нижньодністровського національного природного парку виконавчого збору, згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 22.03.2021 року ВП №64894349 у сумі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн. до вирішення справи по суті..

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що у разі виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 22.03.2021 року ВП №64894349 у розмірі 24000,00 (двадцяти чотирьох тисяч) грн. Нижньодніпровський національний природний парк стикнеться з проблемою щодо виплати заробітної плати співробітникам.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4статті 150 КАС подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1ст.151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, заява є необґрунтованою, оскільки в разі задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору під 22.03.2021 року ВП №64894349 стягнуті кошті можуть бути повернуті позивачу у відповідному порядку.

Та обставина, що позивач не погоджується з рішенням суб`єкта владних повноважень та можливість стягнення на підставі такого рішення коштів з рахунку позивача не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову в розумінні статті 150 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, тому відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву Нижньодністровського національного природного парку про забезпечення позовних вимог по справі від 12.04.2021 року (вхідний №18439/21) за адміністративним позовом Нижньодністровського національного природного парку (65062, м. Одеса, Французький бульвар, 89, ЄДРПОУ 36345146) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6, ЄДРПОУ 41405070), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головний державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Марина Анатоліївна про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко