Ухвала суду № 96246126, 14.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9230/20

ОКРЕМА УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. та додаткового рішення від 06.11.2020р. у справі № 420/9230/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач, уточнивши позовні вимоги, просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та поновлені виплати пенсії за віком за період з 07.10.2009р. по 02.04.2018р., невиплаті пенсії у встановленому законом розмірі, починаючи з 02.04.2018р., зупиненні виплати з 01.03.2020р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та поновити виплату позивачу пожиттєво пенсії за період з 07.10.2009р. по 02.04.2018р. шляхом її призначення знову, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно з нормами Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, наявних у пенсійній справі, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії за період з 07.10.2009р. по 02.04.2018р. показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачені страхові внески, за 2017-2019 роки – 7763,17 грн., доплатою за наднормативний стаж 15 років, не нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на момент фактичного виконання судового рішення (2020 р.), з виплатою усіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення та виплати пенсії, проведенням індексації та осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії чи її невиплати у належному розмірі, за період з 07.10.2009р. по день фактичного виконання рішення, з урахуванням раніше виплачених сум, одним платежем на визначений позивачем банківський рахунок;

провести перерахунок позивачу пенсії за віком, починаючи з 02.04.2018р. по день фактичного виконання рішення, на рівні з іншими громадянами України умовами, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, наявних у пенсійній справі, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії показника середньої заробітної плати (доходу в Україні), з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки – 3764,40 грн., з оцінкою одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, доплатою з понаднормативний стаж 15 років, з виплатою усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, індексації та осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії чи її невиплати у належному розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум, одним платежем на визначений позивачем банківський рахунок;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача 58059 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, одним платежем;

відповідно до п.1 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем всієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009р. по день фактичної виплати;

відповідно до ч. 6 ч. 245 КАС України, ч.1 ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (Wainberger St.3/27, Petah Tikva, Israel, НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з 02.04.2018р. із застосуванням показника середньої заробітної плати та величини оцінки одного року страхового стажу відповідно до пп. 4-4 п.4 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням вже отриманих сум пенсії, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020р.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у компенсації втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №815/2507/18;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., з урахування висновків суду;

в іншій частині вимог відмовлено.

06.04.2021р. (вх. №17140/21) від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за віком на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. та додаткового рішення від 06.11.2020р. у справі № 420/9230/20;

вжити заходів, що забезпечать нарахування та виплату позивачу пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни з усіма підвищеннями та надбавками пожиттєво, у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV, з проведенням на загальних підставах поточних перерахунків та індексації пенсії, з нарахуванням компенсації втрачених доходів за затримку виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 01.10.2020р. Заяву представник просив розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до раніше прийнятого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18 виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися позивачу як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 02.04.2018р.

Станом на 05.04.2021р. рішення суду по справі № 420/9230/20 не виконується: виплата пенсії позивачу не проводиться з 01.10.2020р. При цьому відповідач посилається на необхідність особистого звернення позивача чи його опікуна з відповідними заявою та документами до органу ПФУ за місцем постійного проживання позивача. Таким чином, всупереч раніше установленому способу виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в такій виплаті відмовлено. Разом з тим, нормами пенсійного законодавства України, в тому числі п. 1.5 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., не встановлено вимоги відносно виключно особистої подачі заяви про перерахунок та поновлення виплати пенсії, способу виплати пенсії, так і не установлено обмежень на звернення з такою заявою представником пенсіонера, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 17.07.2018р. у справі №211/1789/17, від 31.01.2019р. у справі №520/9721/16.

Заявником акцентовано увагу, що належним виконанням рішення суду є не лише нарахування пенсії, але й фактичне здійснення її виплати у порядок та спосіб, встановлений законом.

12.04.2021р. (вх. № ЕП/9877/21) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на вищевказану заяву, в яких відповідач в обґрунтування правової позиції зазначив, що на виконання рішення суду у даній справі позивачу нараховано компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018р. по 11.02.2019р. в сумі 52,33 грн. Загальна сума боргу становить 52670,11 грн., який буде виплачено після особистого звернення ОСОБА_1 до відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд вказує, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. При цьому, добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.

Водночас, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, КАС України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

У відповідності до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.04.2018р. із застосуванням показника середньої заробітної плати та величини оцінки одного року страхового стажу відповідно до пп. 4-4 п.4 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням вже отриманих сум пенсії, з урахуванням висновків суду.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., з урахування висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час судового розгляду зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 04.03.2021р. на виконання вищевказаних судових рішень здійснено нарахування пенсії позивачу та компенсації втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум,присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, на підтвердження чого надано копії перерахунків пенсії.

Згідно листа Пенсійного фонду України №2800-030202-9/32260 від 29.09.2020 та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №6645/04-16 від 28.10.2020р. відновити виплату пенсії ОСОБА_1 можливо лише після особистого звернення одержувача пенсії або опікуна та надання відповідних заяв та документів. Заява повинна реєструватися в підсистемі «Звернення».

Відповідно до п. 1.5 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Отже, передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 17.07.2018 р. у справі № 211/1789/17, від 31.01.2019 р. у справі № 520/9721/16-а.

Конституційне право на пенсію особи, яка виїхала на постійне місце проживання за кордон, у контексті поновлення цього права у зв`язку з прийняттям рішення КСУ від 7 жовтня 200 року № 25-рп/2009 Верховним Судом у постанові від 3.09.2019 р. у справі № 475/164/17 сформульовано правовий висновок про те, що право громадянина на одержання та призначення йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки відповідно до конституційних принципів право на пенсійне забезпечення гарантується незалежно від того, де проживає така особа.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. в частині виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.04.2018р. із застосуванням показника середньої заробітної плати та величини оцінки одного року страхового стажу відповідно до пп. 4-4 п.4 розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням вже отриманих сум пенсії, з урахуванням висновків суду; додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020р. в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., з урахування висновків суду, суд дійшов висновку про допущену з боку відповідача протиправну бездіяльність, яка вчинена всупереч вимог ст. 46, 129-1 Конституції України та ст.ст. 14, 370 КАС України.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправними дій суд зазначає, що в даному випадку, не виконавши рішення суду, останній допустив протиправну бездіяльність, оскільки не вчинив необхідних дій.

Щодо інших вимог, зазначених у прохальній частині заяви про визнання протиправними дій, суд зазначає, що викладення нових позовних вимог, які не були предметом судового розгляду у даній справі, не узгоджується з приписами ст. 383 КАС України.

Суд акцентує увагу на тому, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. та додаткового рішення від 06.11.2020р. у справі № 420/9230/20.

Керуючись ст. ст. 243, 249, 252, 256, 295, 370, 372, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. та додаткового рішення від 06.11.2020р. у справі № 420/9230/20.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. та додаткового рішення від 06.11.2020р. у справі № 420/9230/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 1 місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи.

В решті вимог, - відмовити.

Ухвалу може бути в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк