Ухвала суду № 96245968, 14.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.04.2021 р. справа № 487/852/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у письмовому провадженні, розглянув клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2021 р. ВП № 64138667

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни при винесенні постанови про накладення штрафу від 26.01.2021 року ВП № 64138667 у розмірі 1 700,0 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни про накладення штрафу від 26.01.2021 року ВП № 64138667 у розмірі 1 700,0 грн.

Позовна заява подана до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 15.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва передав позов до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 29.03.2021 року суд відкрив провадження у справі № 487/852/21 з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) без проведення судового засідання.

У подальшому, позивач звернувся до того ж відповідача з адміністративним позовом (№ 400/1430/21), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни при винесенні постанови про повторне накладення штрафу від 23.02.2021 року ВП № 64138667 у розмірі 3 400,0 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни про накладення штрафу від 23.02.2021 року ВП № 64138667 у розмірі 3 400,0 грн.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни про арешт коштів боржника від 23.02.2021 року.

Ухвалою від 10.03.2021 року суд відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі № 400/1430/21 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни про арешт коштів боржника від 23.02.2021 року.

Ухвалою від 10.03.2021 року суд відкрив провадження у справі № 400/1430/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.03.2021 року суд залучив до участі у справі № 400/1430/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача автогаражний кооператив "Парма" (вул. Індустріальна, 10, м. Миколаїв, 54058, ЄДРПОУ 23402764).

13.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ № 487/852/21 та № 400/1430/21 в одне провадження.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у справі № 487/852/21 однорідні позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача, як і у справі № 400/1430/21, а тому маються підстави, передбачені ст. 172 КАС України, для об`єднання адміністративних справ № 487/852/21 та № 400/1430/21 в одне провадження.

Згідно ч. 7-8 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд звертає увагу, що учасниками справи № 487/852/21 є позивач ОСОБА_1 та відповідач Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а учасниками справи № 400/1430/21 є позивач ОСОБА_1 , відповідач Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача автогаражний кооператив "Парма". З урахуванням викладеного, подальший розгляд справи слід здійснювати з урахуванням суб`єктного складу учасників справи № 400/1430/21.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ № 487/852/21 та № 400/1430/21 в одне провадження.

2. Адміністративні справи № 487/852/21 та № 400/1430/21 об`єднати в одне провадження.

3. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 487/852/21.

4. Подальший розгляд справи здійснювати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України без проведення судового засідання.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мороз