Ухвала суду № 96245798, 14.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9955/20

У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

14 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління нотаріату Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів завідувача Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Управління нотаріату Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів завідувача Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни, з такими вимогами:

- вчинити належні дії по наданню необхідної консультативної допомоги Відповідачем Нотаріусу для забезпечення ним виправлень нотаріальних помилок в актах (акті), які є доказами заявлення Спадкоємцем волевиявлення про прийняття спадщини Нотаріусу в передбачений законом спосіб (особисто нотаріусу) та у встановлений для цього строк та для надання актам від 22.06.2020 та (або) від 9.10.2020 статусу легітимного документа;

- зобов`язати забезпечити Відповідача відповідно до делегованих владних повноважень дотримання Нотаріусом вимог закону про:

- надання Нотаріусом Спадкоємцю належної йому копії документа, який є доказом вчинення невідкладної нотаріальної дії із оформленням її відповідно до вимог діловодства (замість пропонованих Нотаріусом самостійного виготовлення фотокопій та надання на вимогу ксерокопій, які не є валідизуючим фактором в правовідносинах Спадкоємець-Нотаріус;

- надання письмової довідки нотаріусом відповідно до Порядку як легальної підстави вчинення нотаріальної дії по оформленню волевиявлення Спадкоємця;

- донесення до Нотаріуса обов`язку вчинення ним дій по отриманню відомостей щодо речових прав на спадкове майно:

- витягу із Держгеокадастру щодо земельної ділянки спадкодавця;

- інформаційної довідки щодо частки квартири спадкодавця;

- донесення до Нотаріуса необхідності оформлення Нотаріусом вихідних документів Нотаріуса відповідно до Правил діловодства із простановкою необхідних реквізитів-повного підпису (без вилучення прізвища та ініціалів) та завірення печаткою нотаріуса;

- зобов`язати Відповідача вчинити відповідно до делегованих владних повноважень дії по руйнуванню корупційних схем , факти задіювання яких щодо позивача наведено в позовній заяві.

- зобов`язати Відповідача донести до Нотаріуса протиправність вилучення із матеріалів спадкової справи копій правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавця (виготовлених на підставі наданих Спадкоємцем 22.06.2020 р. та 14.09.2020 р. оригіналу Державного акта про право власності на земельну ділянку спадкодавцем та 14.09.2020 р. - оригіналу Свідоцтва про право власності на частку квартири, належну спадкодавцю).

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі.

09.04.2021 позивач подала клопотання (вх. №24142), у якому просила визнати нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. співвідповідачем.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналізуючи наведені норми законодавства та зміст позовних вимог, суд зазначає про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача – нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни.

Таким чином, клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача про залучення як співвідповідача нотаріуса Сьомої львівської державної нотаріальної контори Павлишин Олени Петрівни – відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.