Ухвала суду № 96245574, 31.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

31 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/245/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до:

- Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (адреса: , вул. Академіка Богомольця, м. Київ, 01601)

- Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ:20632802)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби; щомісячні премії; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавка за класну кваліфікацію для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та забезпечити виплату його пенсії, починаючи з 01.04.2019 р., включно, на підставі витребуваних даних Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704.Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України);

05.03.2021 року позивачем подано до суду клопотання про заміну відповідача - Департаменту персоналу організації Освітньої та наукової діяльності МВС України - на належного відповідача у справі - Міністерство внутрішніх справ України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, клопотання позивача вирішується судом у перший робочий день.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, встановлено дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач наполягає щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача у справі - МВС України.

Керуючись статтями 46, 48, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача в адміністративній справі №340/245/21 - Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов.

Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук